「贏在起跑線」「成功需父幹」都是近十年興起的用語，意即靠父蔭得到成功，而「父幹」一詞更成為了常用詞彙，常見於新樓盤開售，某某人靠「父幹」交付首期，成功上車。其實「父幹」這個概念源遠流長，稍為年長的會用「點解我老豆唔係李嘉誠？」，意思相同。

　　但「父幹」是否香港獨有的問題呢？其他地區又有沒有相近的情況呢？那便需要做一個深入的比較。可問題來了，你應該搜尋甚麼關鍵字去尋找相關的資訊呢？決不能在Google Scholar內搜尋「全球父幹概況研究」吧！

　　其實「父幹」有一個非常專業的學術用語，叫作inter-generational earnings elasticity (註1) (為方便起見，本文往後會以IGE作為簡稱(註2))，正式中文譯作代際收入彈性。經濟合作暨發展組織 (OECD)在2017年就為其成員國計算他們的IGE。

　　OECD 的平均IGE為38%。38%這個數字的解讀如下：

　　如果一個富爸爸比一個窮爸爸富有100%，那富爸爸的兒子便會比窮爸爸的兒子富有約38%。數字愈高，代表下一代的財富多寡會更取決於上一代，亦即是整個社會的上流力會較差。OCED當中，情況最好的是丹麥的12%，最差的是哥倫比亞的76%。在哥倫比亞，窮家子弟可能拼盡一生，都不會有上流的機會，可以說是一個「父幹」型社會。中國的IGE高於50%，亦高於OECD的平均數。較為令人意外的是德國及盧森堡，德國在OECD成員國之中屬於較差的一群，盧森堡更高達67%，只比南非及哥倫比亞好。

　　至於香港，在2010年就有一份香港大學的研究報告顯示，香港的IGE大約在42%的水平，略高於OECD的平均數，表現中規中矩，不過不失。當然，2010年距今已有九年之遙，香港現時的IGE是高或低，不得而知，但有一點卻可以肯定：「父幹」這種情況並不是香港獨有，其他先進經濟體系同樣面對相同問題。多個研究都不約而同地指出，增加教育資源及減輕貧富懸殊問題都能改善IGE，但這都不是一朝一夕的事，需要政府長年累月的投放及具遠見的規劃方能成事。

註：

1)Intergenerational earnings persistence、intergenerational income elasticity及intergenerational income persistence亦是較常見的學術用語。

2)Inter-generational earnings elasticity 並沒有一個正式的簡稱