醫療新聞有時候真的看得人頭昏腦脹。之前有研究說喝咖啡好，今天則有另一個研究說喝咖啡不好，之後說不定又來另一個研究肯定咖啡的好處……這還不只，月初看美國醫療新聞網站STAT的一篇文章之後，你會知道，沒有出現在報章或電視新聞上的醫學研究，也許只是記者錯過了，就算被報道，也不一定有甚麼代表性，可能只是初步發現罷了。

　　STAT這篇文章，談的是法國學者剛發表的醫學新聞研究。學者選取六個範疇（精神醫學、腦神經學、乳癌、類風濕關節炎、青光眼及牛皮癬）的醫學研究報告，包括4723份初始研究報告，以及306份綜合分析報告（又譯作薈萃分析，meta-analyses，把同類研究的不同結果集合起來，作統計學上的分析），再比對傳媒的報道，發現傳媒喜歡報道重要醫學期刊的報告。這並不奇怪，傳統新聞選取傾向「有大食大」，期刊的名聲較響，自然獲較多注意。

　　此外，傳媒也較著重報道初始研究，而忽略後續研究――13%的初始研究有報道，反觀後續的只有2%。這也不奇怪，傳統新聞選取以「新」為上，後續的研究可能被視為「舊」而無人問津。

　　不過，若果後續研究結果跟之前的結果相反呢？原來傳媒會選擇不報道。法國學者以2003年刊於著名期刊《科學》的研究為例以說明。該篇研究指出，壓力及基因與抑鬱症有關聯，吸引了50份報章報道，之後有兩篇後續研究也吸引了9份報道（該兩篇都是確認初始的結果）。可是，事實上，還有11篇後續研究不能確認上述的關聯，但不獲傳媒理會。對於這點，在傳媒機構工作的人，便深有體會，某程度上是「報喜不報憂」。

　　作為新聞工作者，STAT這篇文章也給人反省的機會。選擇吸引眼球的報道題材無可避免地屬大勢所趨，但負責任的報道也該是我們努力的目標。最低限度，必須為讀者說明哪些研究是初始結果且有待證實。

　　最近傳媒報道香港中文大學的宵夜與乳癌統計學上有關聯的研究，我透過公共圖書館的慧科電子剪報系統翻看相關中文報道，發現《am730》、《成報》、《明報》、《蘋果日報》，聯同英文報章《南華早報》，以及網上媒體香港01，均有提及「宵夜與乳癌是否存在因果關係需要進一步研究去證實」的字眼，實事求是。

　　此項法國研究利用Dow Jones Factiva資料庫來搜尋報章的報道。中文報章資料庫方面，本港有慧科電子剪報系統（本港公共圖書館可使用上述兩個資料庫）。如果本地學者有興趣，利用慧科「照板煮碗」做一次，說不定也能找出如此有意思的結果。

　　本欄旨在集思廣益，內容謹供讀者參考，惟不能代替醫囑。如有疑問，宜與您的主診醫生商量，以得出切合您的治療方案。