有消息指，政府正研究向18至65歲、月入低於入息中位數（即15,500元），而且在今個財政年度，沒有接受任何津貼的人士派約3,000元。若消息屬實，政府在界定受惠市民及確保他們用得其所這兩方面，必須更加審慎周詳，以免再要「補漏拾遺」。

　　本欄早已指出，政府「派錢」，政治意味大於一切，有可能是行政與立法修補關係的第一步？因幾乎所有政黨都要求或不反對「派錢」，無論那是針對個別年齡、收入、階層的市民，抑或是具「策略性」的發放現金，總之，都是要政府「派錢」才罷休。

　　我們反對全民派錢，甚至向部分生活壓力不太大的人派錢，我們也反對。政黨要求「派錢」只是為「選票」，慷庫房之慨，為自己爭取選票，例如「月入1萬至3萬，無退稅或退稅金額少於3千元」、「60至64歲長者」、「毋須繳薪俸稅及因無樓而毋須繳差餉」、「退稅少於6千元」、「毋須交稅」等人士，都已列明了政黨希望取悅及爭取的對象。

　　政府擬為「N無」重新定義，擴大「關愛共享」措施受惠對象的範圍，立意本來不錯，但總仍有個別人士因不符合新的資格而未能受惠，似乎政府又將被人詬病「厚此薄彼」。如何「公平」劃綫，都會惹來不滿或「不公道」的批評。

　　無論如何，筆者不贊成以一筆過現金支付的模式進行「派錢」，而是以實物或消費券（如醫療券）、實報實銷的方式發放；要針對有需要人士的基本生活需要，才可真正讓他們受惠。過去曾有父母竟用政府給予其家庭的資助或津貼，花在黃、賭、毒這些不恰當的嗜好上，例如有父母就寧願花光政府予子女配眼鏡的津貼去賭馬，也不用作日常生活所需的開支上。即使甚受市民歡迎的水、電、煤氣津貼，若家有賭徒，亦難保不被挪用，「再多博一鋪」。

　　因此，政府或主張「派錢」的人士必須確保沒人可濫用這筆津貼。若可列明適用範圍，如產業、產品及服務等，這筆新增的額外資源，才算用得其所。

　　有人或會抱「既然獲派現金，如何使用是我的自由」。盈餘、儲備都是公帑，這筆公共財政資源本應就須用到公共服務或福利上去，今時政府逼於「民緒」，才擬「派錢」，若以消費券形式不但可避免現金被濫用到非生活需要的範疇以外，也可刺激本地消費，進一步提振經濟。不過，以政府研究的2,000至3,000元金額，對很多人來說，仍是「小恩小惠」，又可能會掀另一波「夠與不夠」的爭拗。