對「以胸襲警」案裁決的不滿及港大校務委員會風波周日繼續發酵，事件引起社會爭議，都是因為部分人不肯面對現實，不願接受真相，只看、只聽自己所喜的「事實」與「真相」，甚至無視法理或忘記應有的專業操守。

市民如果只看自己認為「合理」的論據，又怎可以消除偏見，還原事實？

　　有示威者周日「洶」圍警察總部，不滿女示威者因以胸襲警罪而判囚，指是濫捕濫告。其所持理由是女示威者在被捕期間投訴被非禮，卻反被控告兼入罪，指執法部門將女性胸部視為武器外，又沒認真處理性暴力、性騷擾投訴，更將「求助行為」變成導致警員受襲的「誣告」，令其他女性參與社會運動時提心吊膽。

　　首先，事件的受害者不應以性別預設，更不應牽扯到性暴力、性騷擾的大原則一併討論。裁判官在判刑時已清楚說明其法理考慮：「（被告）用胸部撞警員手臂，大叫『非禮』，令其他人也跟著大叫『非禮』，更掟出雜物，令本來不嚴重的襲擊變得嚴重，令很多警員都被襲擊。」正如本欄昨文指出，被告以「非禮」催化其他示威者起哄，襲擊在場的警務人員。經審訊程序後，裁判官相信以上是事實，如果實情果然是有人挺胸而上，而不是身材較高大的警員俯身而就，又或混亂間，出現可預期的肢體碰撞的話，但人群中仍有人大叫非禮，其真正動機便很值得商榷。無論她是以胸開路或是以此作擋箭牌，一向追求兩性要有公平權利的社會，不是更應探究事件真相或當事人的動機嗎？

　　港鐵間中有懷疑非禮個案，一般情況都可區分出正常肢體接觸或別有用心的行為。若車廂內偶有身體接觸，涉事男士或會被另有企圖的女士及其同行者指為「非禮」，就冤哉枉也，誰受害還請公平判定，不要向個別性別傾斜。

　　日後可能會多了「以胸開路」的示威者，警方也可能要多用盾牌或多招募女警應變，但屆時大叫「非禮」的就可能會是女警。

　　另外，在港大校委會風波中，當委員盧寵茂醫生倒地要求送院，有醫生校友確曾呼籲人群散開不果，但那醫生亦曾稱局面並不是他們造成而是校委會所做的工作（造成），雙方各執著對自己有利的說法，公眾不妨認識一下，原來同一個人在不同時候，就不同角色，會有不同言行。如大家只看A時段而不看B時段，偏聽、偏看，而不A、B時段一併看，即使真相大白，仍詐看不到，固執己見，都不理性。

　　社會怨氣和戾氣通常都源自一些偏見，當法庭有了裁決或明顯看到政治考慮凌駕於專業操守之上時，公眾講理，便應分清黑白、看清誰才是庸人自擾，誰才是忘了自己社會角色的一群，但若不講理，那麼講極都嘥氣，怎辦？社會不再止於撕裂，而是訴諸暴力，這是我們想要的香港嗎？