上期談到與一位美國來港工作了兩三年的年輕教授閒聊時，分享了一些對學生討論氣氛的觀察。有一個學生說：「我經常都有一個擔心，就是如果我公開說一些可能是與眾不同的論點，我可能會被排擠、揶揄的啊！甚至可能被群眾攻擊呢！」

　　教授說：「願聞其詳，試舉例說明之！」

　　同學說：「有一次，我們在課堂上談到宗教信仰的課題。因為這是一個批判理論的課堂，所以很多同學們都提出宗教是操縱人心的機器，窒礙科學發展，排斥異己，欺壓非教徒，貶低婦女等。

　　我愈聽愈氣，於是從座位彈起來，說：『我是教徒，我愛我的宗教。你們如此攻擊宗教，是因為你們看不見宗教對人的建樹，它改變了很多人，令他們生活得有意義有方向⋯⋯』」

　　教授聽了他的分享後，說：「我有幾點觀察和建議：首先，你要反問一下自己，當時你最希望做到的是甚麼？如果只是想各自表述，申明自己的立場，那麼你的目的已達。你要是擔心自己的安危，你便應該事先想清楚，才決定是否站起來說這一番話。

　　如果你的目的是希望大家不是單純批評，數說宗教的不是，而是想大家從另一個角度去看這課題，那就要改變一下你的策略了。」

　　學生說：「願聞其詳！」

　　教授說：「首先，你要保持冷靜平靜。彈起來，充滿怒氣，慷慨激昂是沒有用的。對話是要冷靜的，你需要人家注意你的論據，而不是你的不滿情緒。

　　第二，不要視對方為敵。他們在討論課題時，可能側重在批評，但這並不等於他們完全視宗教為敵。若是一開始就來一個敵我分明，那麼結果只是你愈攻擊他們的立場，他們就愈維護他們的立場，你又會更加堅持自己的立場，更激進激動。結果就是各自表述，完全沒有溝通，完全把對方的話聽不進去。

　　第三，從你的敘述，你並沒有說出你的論據，你沒有提出資料證據，只提出了立場和結論。良好的論據論證應該包括了正反兩面，無需全面反對人家的看法，也無需只顧全面強調你的正面論述。如果可以表達出你明白甚至接納對方的看法，而你只是想補充一些角度資料，那麼，你可能可以讓大家都客觀全方位地去討論這個課題了！」