15/11/2018
誰是香港人?誰有資格決定誰是香港人?
「人家是有權來香港的,我們可以做的是避開他們去的地方。」一外籍女孩被問到東涌因旅客太多而諸多批評時,她說。
東涌因為許多國內遊客即日來回的旅行團,參觀港珠澳大橋順道在東涌停留兩三小時,令到東涌突然變得繁雜混亂,惹來某些人的批評。
還有些甚麼人說甚麼光復行動,完全是歪悖常規,橫蠻無理的行為。
光復行動歪悖常規橫蠻無理
為甚麼你們去日本,在人家的藥房買龍角散就可以,國內人來香港買活絡油就不行?為甚麼你去首爾可以買面膜,卻責怪國內人不能夠來香港買奶粉?
今年估計香港到日本旅遊的人超過180萬人次,平均六至七個港人就有1個去了日本一次,你們不也是去購物觀光?為甚麼日本人要招呼你們港人?你們卻把國內旅客拒於千里之外?
如果你真的以為自己比國內人優秀的話,那麼你站在日本人面前,你不應該覺得自卑嗎?日本人並不拒你們於千里之外,而你們卻拒國內人於關口以外,你們不應該自卑嗎?你們憑甚麼說自己比國內人優秀?
剛才那個外籍女孩提到,人家是有權來香港的,正如你們有權去日本旅遊、去韓國旅遊、去美國、歐洲、甚至全世界……旅遊,為甚麼你們可以拒絕某一些人來香港旅遊呢?你們的理據是甚麼?
正如那個外籍女孩所說,你可以做的是避開他們去的地方,而不是拒絕他們。一個中學女生也有這樣的智慧,你們不慚愧嗎?
你說你自己是香港人,那又怎樣?是否你是香港人,就可批准決定誰可以來香港、或誰不可以來香港嗎?不如我問你一個最基本的問題,就是誰是香港人?以甚麼標準說自己是香港人?
我在香港出生的,我爸也是,我祖父也是,但我已不知道我的曾祖父是否在香港出生?我的籍貫是寶安,香港也屬於寶安一部分,所以我們應該是原居民?但我肯定不叫原居民,因為在香港只有那些像新界五大氏族鄧文廖侯彭等,才可稱原居民。
那麼誰是香港人?
以反內地人的本土民主前線梁天琦,原來他也是在內地出生,他被問及他「身份」時,他說只要尊重香港文化,捍衛香港核心價值,便是香港人;還說甚麼「我在哪裏出世,我媽在這裏出世,幾時來到香港,根本就不要緊」。
若這樣的邏輯成立的話,你有甚麼理由去反水客呢?若那些水客說「我就是因為崇拜香港的核心價值,喜歡香港的文化,所以才來這裏購物」的話,你有甚麼理由踢他們的喼,罵他們呢?
一個人不因他身份高低、有錢沒錢、出生、教育、種族、宗教、性取向而有所不同,為何像梁天琦之流有權決定誰人是高尚和低俗呢?
怎樣才叫做21世紀的香港人?
以寫《人類大歷史》和《人類大命運》蜚聲國際的作者,哈拉瑞在新書《21世紀的21堂課》中談到文明一節,他說今日德國人由撒克遜人、普魯士人、施瓦本人和巴伐利亞人合併而成,而這些人在不久之前還是水火不容。法國人十分驕傲吧,其實也是合併了法蘭克人、諾曼人、布列塔尼人、加斯科人和普羅旺斯人而成。即使英國,那些20歲的年青人甚麼也不懂,竟然拿著以往的殖民地香港旗搖旗吶喊,是愚不可及,英國也是由英格蘭人、蘇格蘭人、威爾斯入和愛爾蘭人「融」在一起,也不知道他們是自願還是不自願。
要界定身份認同的時候,我們常常會上列出共同的特徵,但哈拉瑞認為這是錯。如果改列共同的衝突和困境,界定起來會容易得多。例如在1618年,歐洲並沒有單一的宗教認同,而是宗教衝突所以定義。要做一個在1618年的歐洲人,就得對於天主教徒和新教徒之間、喀爾文教派與路德教派之間的微小教義差異,瞭如指掌,而且願意因為這些差異而殺人或被殺。如果活在1618年,卻不在意這些衝突,這個人或許是土耳其人或印度人,但絕對稱不上是歐洲人。
同樣地,在1940年的英國和德國,雖然政治觀點水火不容,但都是「歐洲文明」的重要部分。希特拉並不比邱吉爾「不歐洲」;相反,正是他們的爭戰,才定義了在歷史上這個時刻作為「歐洲人」的定義。相較之下,位於非洲南部過著狩獵生活的庫恩人絕對不是歐洲人,因為對他們來說,歐洲內部那些關於種族或帝國的衝突,真係亳無意義。
即如日本人看某些香港人反對國內旅客行動,他們眼中也會覺得亳無意義。
現實是和我們爭吵最多的人,不是家人,便是公司的人,所以身份認同是因為有衝突,而不是你我所住地的不同來定義。
在2018年,怎樣才叫做21世紀的歐洲人?並不是要有白皮膚、信耶穌、或是相信自由,就是歐洲人;反而應該因為大家對移民、歐盟和限制資本主義等議題有不同看法。也要不斷自問:「我的身份如何定義?」,並且擔心人口老化、消費主義猖獗、以及關心全球暖化。
在2018年,怎樣才叫做21世紀的香港人?不是某一群族說了算。並不是那人有香港身分證、在這裏出生,而應該是大家都擔心人口老化、消費主義猖獗、以及關心全球暖化。
這才叫做21世紀香港人!
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
WoW WoW星期三:2024最後一擊! (只限今天)► 火速行動