近年香港某些人，尤其是年輕人中較激進的一群，變得十分無禮，這已是港人耳熟能詳的事實。在網上隱名的環境下互相粗言謾罵，早已是常態，但公開如此做，並被媒體記之傳播之，則或可溯源至十多二十年前「維園阿伯」的年代，後來的「維園阿哥」則更把「無禮」與狙擊用作為策略性的工具，與阿伯的較為率性又再升了一級。

部分示威者喜以粗言謾駡，我們的社會倫理終會受損。

　　這一兩年來，禮貌在公眾的議事平台中更是消失無蹤，君不見去年黃之鋒遇上政務司司長時，拿著米高峰，自言自語後立刻把米高峰塞到林鄭嘴前，這種顯然是冒犯性的無禮之舉，過去怎會在電視中出現？

傳統禮教文化受破壞

　　當禮貌變成社會中難得一見的奢侈品時，這象徵著甚麼？對港人的福祉有甚麼影響？

　　首先這代表著教育的受到破壞。我從來都相信最優質的教育是專業訓練與自由教育（liberal education）的結合。後者或譯作博雅教育，這譯法不錯，但不能完全反映自由教育的原意。

　　不過自由教育必也以博及雅為其中的部分目標，粗言謾罵甚至用上刻毒字眼要滅人滿門，這又何來有一絲一毫的雅？嶺大素以「博雅」為其教育目標，認同別人在其校園以粗口演出的學生領袖，豈能不被視作破壞「博雅」校風之徒？

　　禮貌在教育中的重要性，古人早已知曉，儒家教育有所謂「禮樂射御書數」的「六藝」，其中以禮為先。現代人多半對古人把禮又分為「吉凶賓軍嘉」「五禮」感到不耐煩，但對禮貌這一基本要求總也會有起碼的認同。就算是自古希臘以降西方社會教育所重視的「七藝」，當中也包含修辭一項，我們斷不可能相信粗口也可被視作修辭吧？

輕佻無禮者 必招失敗

　　為甚麼禮貌重要？春秋時年紀尚幼的王孫滿見到秦國軍隊過周王都北門時的舉止，便下了一個千古知名的準確判斷：「秦師輕而無禮，必敗。輕則寡謀，無禮則脫，入險而脫，又不能謀，能無敗乎？」「輕」在此解作輕佻，「脫」指粗心大意，毫無紀律。

　　上文出自《左傳》，另《國語》中對同一事更有引伸，加上「驕則無禮」一句，說明無禮源於無實力或見識作基礎的驕傲。無腦無禮的人幾乎注定失敗，甚麼事也幹不成，證之於去年佔中運動的一敗塗地，古人誠不欺我！

　　有些人不懂禮貌，這本來只是反映他們自己沒有在教育過程中得益，將來成就受到局限，我們縱然感到可惜，也是愛莫能助。不過，今天香港的政治環境，其肌里已遭到這些的無禮的破壞，他們已是累人累己了，對此我們便不得不對此種行為鳴鼓而攻之。

輸打贏要 民主制度何以維持

　　這些人的刻意無禮，對社會有何損害？民主制度有與它相適應的價值觀，其中之二便是尊重與包容，無禮則與它們格格不入。美國總統選舉過後，敗方必會恭賀勝方，你可以說他們虛偽，但這舉動卻是必須的，因它有助維護美國的民主體制。假如敗方不服輸，甚至輸打贏要，失了選票後便辱罵對方，那麼社會必易撕裂。在撕裂的社會中，民主制度根本難以運作良好。

　　民主制度的核心，本是以少數服從多數的投票機制，低成本地解決社會中的爭議，避免沒完沒了的內耗，但若各方都互相惡言相向，不但尊重他人及尊重機制都會蕩然無存，更危險的是人民間的互信也會消失無蹤。試想某人若毫無禮貌，無根無據便對你辱罵，你怎可能不會對他的動機多所猜測。猜測多了各種陰謀論便會出現，撕裂也愈成形。

　　禮貌是民主制度的潤滑劑。也許自己丟棄並力圖使其他人都丟棄這潤滑劑的人，根本便不希望有優質而不是劣質的民主出現。