中國人緊張自己子女的教育，不少父母人生的終極目標便是要把子女送進著名大學入讀。此點似已成中國文化基因，無論父母身處於內地、港澳台，甚至是海外，俱有同一行為。

　　近日報章多有報道一則社會花邊新聞，說不少本地名校都採用「世襲」制，致使與名校無甚淵源的學子望門興嘆，不獲取錄入讀。

　　此種「世襲」制我知之甚詳。讀中學時已知校方留有一小部分學位，優待舊生（或仍在就讀學生）的弟弟或兒子入讀（我校是男校，與妹妹或女兒無緣）。到同輩同學的子女踏進升讀中學年齡時，常常聽聞他們紛紛回到母校向神父表示希望子女獲得錄取，成功率似乎不錯。

名校篩選學生 爭校友支持

　　在美國的名牌大學，「世襲」另有一稱號，便是所謂的legacy。在一些東岸的頂尖名校，普通學生的取錄率，往往不到10%，但有legacy身份的，時會達到40%。校方怎知某申請人是否legacy？在申請表上有空位，問清楚你有無父母兄姊曾在此就讀。

　　為甚麼名校要搞「世襲」？其理由很多，此處只說兩點。第一，似乃維持校友對校方長期忠誠與支持的重要手段，沒有校友的支持，校方籌款不易，沒有資金便幫不到更多的貧寒子弟獲取獎學金入讀。第二，名校收到的入學報名表，常常都是數以萬計。美國的大學不太重視公開考試的分數，夠膽申請者大多都是精英，中學校內成績與課外活動盡皆一流，但千人一臉，人人如此，校方選人時的確有困難。若見到legacy，則會相信他獲得錄取後，最後真正會來就讀的機會較高，此種入學率對大學排名有好處，所以校方較願意取錄此等學生。

內地大學生來源 較美國多元化

　　「世襲」制是否公平？我們雖可理解其用意，但對不得其門而入的學子而言，當然很難認同其為公平。從總體社會流動性來說，過分的倚靠「世襲」制，也會窒礙沒有「家世」的學子通過教育而往上游的機會。科大同事李中清院長曾有研究，發現美國的名牌大學中，75%的學生來自最高25%收入的家庭，反映其社會流動性的不足，反觀香港，能進科大、港大與中大的，只有25%的父母曾就讀大專院校，有25%以上只有小學或以下教育程度，這似乎較美國更能顯示社會流動性，但也有可能是香港的富貴人家早已把子女送到外國。據中清兄的數據顯示，內地名牌大學的學生來源遠比美國的多元化，沒有家族背景的貧寒子弟一樣能夠靠高考成績入學。

　　中國是發明利用考試制度促進社會流動性的國家，當歐洲仍被貴族統治的年代，中國已有科舉制。先師柯睿格（Edward Kracke）是著名的宋史專家，他根據尚存的1148年（朱熹高中進士的那一年）及1256年（文天祥高中那一年）的進士名單，發現前者有56%的進士三代都是平民，後者甚至有58%。今年去世的先師何炳棣教授搜集了明清15,000名進士的資料，也論斷出來自三代平民之家的進士也佔了總數的31%，普通書香門第的40%，有「蔭」可享的官家只有6%。而18世紀時英國的貴族大地主，其兒子卻幾乎必可當上議會議員。兩國的流動性，高下立判。

轉載自晴報