香港鄉郊基金擬推出「荔枝窩客家生活體驗村」項目，以保育荔枝窩村物質及非物質的傳統文化。不過，項目即使獲部分村民支持，但仍有部分來自海外的村民反對。「荔枝窩」保育的矛盾與不少發展及保育計劃的爭議有其共通點。大家須抱同理心，易地而處去看這類問題，才較能為更多持份者，締造多贏。

　　由前天文台長林超英牽頭的「荔枝窩客家生活體驗村」項目，鑑於這條荒廢村落有部分村屋陸續倒塌，而需要修復的村屋已多達三分一。

　　因此，鄉郊基金希望復修25間村屋，並構建一系列文化學習單元及培訓導賞員，向遊人介紹當地歷史和客家農耕技術及文化等，以保留客家特色金字瓦頂的建築群之餘，同時推廣當地的客家文化，這無疑是一個值得支持的文化保育項目。

　　筆者對荔枝窩也有一定的好感，但我則著眼於它的地質寶藏，因它有全港最古老的岩石，而不在於它的古村或客家的文化價值。

　　無論是文化或自然的保育，如果社會人士大部分都認為荔枝窩有保育的需要，那麼荔枝窩的持份者，尤其是擁有村屋業權的居民，都應贊同「保育」而予以支持？林超英指近來部分村民誤解了項目為「地產發展」，以為過程中有人有得益而他們沒有，因而反對；若果如是，透過溝通和解釋，矛盾不難化解。

　　不過，若只是社會認為項目對荔枝窩這塊地好，而部分村民並不覺得好，那又如何？村民可能覺得，保育是扼殺了他們日後向任何發展計劃議價的機會；又或者，項目讓外人「宿一宵」，體驗客家生活，但其他村民又不可租出村屋作民宿、作度假屋以盈利？因此，保育是否可絕對凌駕於所有人的利益之上，包括私產、資源運用、社會發展等，這是荔枝窩項目引發大家深思的問題。

　　我們試看看另一極端的例子。近日大嶼山大東山芒草叢竟有人手持「滴滴金」煙花拍照；為求靚相，冒山火燎原之險，博人「讚好」！

　　這種自私的行為，社會應該予以嚴正譴責，甚至將玩火之人，繩之於法，但若大家把這些因貪玩，為破壞而破壞的行為，與為建設而破壞的行為等同起來，則並不恰當。

　　保育、環保不能過猶不及，而且要視乎社會發展的實際需要。當年有人乘地鐵來反對地鐵擴建其他路線，同樣諷刺地，今天也有不少居住在填海區域的人士反對政府填海、開山，建屋安民。我們衷心希望，荔枝窩的矛盾可以在透明、公平，並顧及各方利益的情況下，可以各全其美，得到妥善的解決方案。