有舊生在面書問我「好學生」的定義。我在公眾平台一般不願意回答這種問題，原因是我過去十多年曾擔任過我校經濟系的收生決策人，近年又負責商學院的收生事宜，身份敏感，若把一些「觀人術」公諸於世，有些入學申請人在面試時，有可能會投我所好，作出相應表現，對其他人不公道。過去，我在內地面試學生時，往往第二天便有報紙報道我用過的面試題目；近年，我決定對所有面試的人都問完全不相同的題目，這對我的創意思維有頗大壓力。不過，自上周在內地結束招生面試後，我已卸任此職，以後相信再不用負責招生，所以訴說這方面的個人觀點，就不會再構成問題。

不可單看成績

　　沒有學校會完全不理學生的學業成績。事實上，各大學收生時，往往會把它看成是主要或甚至是唯一因素。我曾經把過去多年我校商學院學生在大學中的成績找來，又再收集每名學生過去的公開試的分數及其他一些相關資料，例如來自甚麼學校、性別等等（為保障私隱、學生的名字、電話等在數據庫中一早已被隱蔽）。接著我用計量經濟學的方法去估算學生的公開試成績及背景資料對將來在大學的表現有無預測力。答案是，公開試的分數的確對將來的成績有影響，所以我們收生時不可不參考分數。不過，這些分數對大學的成績最多只有12％的解釋力，換言之，尚有88％的解釋力來自其他我們並沒有掌握到數據的因素。如是觀之，收生時切不可單看成績。要注意，以上的結果只是針對在大學的學業成績，並無觸及全人教育等議題，公開試的分數對後者影響可能更少。

懂得找最簡單正確的方法

　　我們邀請來面試的學生，大部分學業成績已十分優秀，例如在內地能夠參加我們面試的，其高校成績早已超越北大清華的入學線，因此，我們面試時已不用再理會其成績。我所問的問題不一定有正確或錯誤的答案，我要得到的，是觀察學生反應的機會。例如，假若見到學生爽朗愉快，不似憂鬱小生，我會放心一點，他的好成績，不是家長施加重壓催谷出來的。留有餘力而仍能有好成績的，比起靠死背書出的狀元更有前途。

　　有時我會很有興趣知道學生是否懂得轉彎，在面對複雜難題時，能否想出一個簡單而且有效的解決方法。多年前，我曾常用一道數學題，頗把一些人考倒，但現在已不再用，因為太多人已懂得其訣要。這道題如下：假設有兩輛汽車相距100里，並以每小時50里的速度向對方駛過。有一隻蜜蜂本來在汽車甲處，它以每小時100里的速度飛向汽車乙，到達了汽車乙時，會立即以同樣速度返航，飛向汽車甲處，如此一來一回，直至二車互撞時蜜蜂才停止飛行。問題：這隻蜜蜂總共飛了多少里？計算這答案，笨蛋的方法是用數學上的無窮級數，但其實有更簡單得多小學雞也懂的方法，家中有孩子的，不妨試試，答案是蜜蜂總共飛了100里。要注意，此問題的關鍵是學生懂不懂得找尋最簡單而又正確的方法。

　　除了學業成績及是否聰明外，我還會注意甚麼因素？在外國的一些頂尖名校，課外活動可被考慮，但其作用卻非家長所想像一般。鋼琴到了演奏級嗎？用處不大，除非曾得過國家級的一些大獎，那麼學業成績是高是低，學校也可不管，照收如儀。學生來自著名中學幫助也不大，但若是該等學校划艇隊的隊長或學生報總編，則幾乎必定取錄。這中間考量之處是，學生是否有起碼一項非常傑出的才能。學業成績好是傑出才能的一個例子，但不是唯一例子，當划艇隊隊長反映出學生可能有非凡的領導能力與毅力紀律等等。我對此方法深以為然。世上全能冠軍的人物罕有，學校中社會中能有各式各樣的單項冠軍，正可造成多樣化，學生不是從同一模型出來，互相學習機會增多，校園生活也可更豐富。

　　至於誠信等品質，雖然重要，但面試時不易觀察到，便不用強求了。政治取向，則從來不是我們要知道的因素。

轉載自晴報