上星期，在街上有些小朋友賣旗籌款。一個小小人仔，揹著錢袋，手上可還拿著貼紙旗，在媽媽陪同下在街頭巷尾叫賣，我特意走去買，把錢塞進錢袋，他愉快的說了聲多謝。

　　據說，以色列的高中生每年在特定時間，為不同目的而逐家逐戶，敲門募款，有時癌病研究，有的救助殘障兒童等。

　　一年，有兩位經濟學家做了一項實驗。

　　他們把學生分3組，他們向第1組的學生，說了一些慷慨激昂的話，告訴他們這個籌款的重要性，然後就讓他們出發。

　　至於第2和第3組也一樣，聽了一樣的講話，但不同的是，他們會有獎金。獎金多少視乎他們籌到多少錢而決定；第2組是1%，第3組是10%。而且獎金不是從別人捐款中扣除，而是其他地方。

　　究竟哪一組學生籌到最多錢呢？

　　理論上，有獎金作誘因應該會有一定吸引力。對，可以得到10%獎金的第3組，成績比只有1%獎金的第2組高許多，超過40%。

　　但叫人意外的，沒有獎金的第1組，成績最好。他們籌到的錢，比可以拿1%獎金第2組多55%；即使比可以拿10%獎金第3組，也多9%。有奬金的學生籌回來的錢，竟然低於沒有獎金的學生。

　　這項實驗證明獎金誘因畢竟有用，得到10%獎金的第3組學生，籌款遠高於只能得到1%獎金的第2組，說明獎金多少具有決定性的影響。

　　經濟學家認為用獎金去年激勵別人，要不就「付得夠多」，否則就「乾脆一點都不要給」。因為錢付得夠多，就能得到想要的東西。

　　但有趣的是：為甚麼兩組都有獎金吸引的學生，竟然輸了給沒有獎金的第1組學生呢？

　　為有需要的團體籌款，是一件好事；給獎金予學生，卻改變了事件的性質。逐家逐戶籌款，不再是志願活動，變成賺取佣金。獎金誘因將有意義的公益活動，變為賺錢的工作。

　　一年，在街上有人向我宣傳一個慈善團體的籌款時，起初我還以為他們是義工，所以即使已經多年持續每月捐款，也立刻增加捐款金額。後來，當我知道這些人，只是收取佣金的營業員時，我不但沒有停下來聽他們解說，而且以後我亦不會增加對這些慈善團體的捐款了。