教養是一種藝術，並沒有所謂的標準答案，可以適用於每一個孩子或是不同親子的問題。惟有透過不斷練習處理孩子的各種問題，父母才能累積大量的經驗心得，成為樂在教養的高效能父母。

學習態度不積極的孩子自暴自棄，不如運用讚賞鼓勵去重塑孩子的自我形象。

案例1：四歲的孩子在火車月台上跑來跑去

　　判斷：行為具有危險性、也影響其他旅客的安全與方便→問題所有權屬於父母。

　　我的信息：你在這裏亂跑很危險，一不小心就會摔跤或是撞到別人。

　　合理的行為結果：你如果不能好好站著等車，那我就要牽著你的手不放，或者抱著你不讓你下來了。

案例2：五歲的孩子直接插隊搶玩瀡滑梯

 孩子插隊搶玩瀡滑梯，問題所有權屬父母。

　　判斷：行為實質剝奪其他排隊者的權益→問題所有權屬於父母。

　　我的信息：你這樣插隊，對於乖乖排隊的其他人很不公平。

　　合理的行為結果：你現在到最後面去排隊，如果你以後再插隊，那我們就直接回家、不玩了。

案例3：四歲的孩子表示自己吃飽了，可是父母卻覺得他吃得太少

 孩子說吃飽了，父母不需做任何動作糾正。

 　　判斷：就算孩子真的吃太少，僅此一餐也不至於損及孩子健康→問題所有權屬於孩子。

　　父母若能尊重孩子覺得自己「吃飽了」的感受，孩子當然就不會有甚麼負面情緒。父母不需要做任何的動作，放手讓自然的行為結果教會孩子--吃得不夠，不到下一餐就會餓，所以下次還是應該要多吃一點。

案例4：小二的孩子對於學校的成績、功課都得過且過，敷衍了事

　　判斷：孩子的學習態度不積極，天下父母心難免都會覺得擔心、憂慮，然而此事並未實質影響到父母→問題所有權屬於孩子。

　　學習態度不積極的孩子，面對功課或成績往往也沒有甚麼負面情緒，所以父母也毋須採取處理的動作。再次提醒父母，面對學習態度差、功課不好的孩子，往往覺得失望或感束手無策，所以孩子的行為目的就是自暴自棄。對於自暴自棄的孩子，父母要做的絕不是在孩子的弱項上繼續施力、加壓，這麼做等於不斷地大聲告訴他--他有多不行、到底有多差，讓孩子更加缺乏自信去改變及做好。惟有運用讚賞鼓勵去重塑孩子的自我形象，才是面對自暴自棄孩子唯一且最有效的處理方法。

案例5：小六孩子的房間總是不收拾，亂到父母無法接受

　　判斷：孩子若只是不收拾自己的房間，而沒有亂到家人共享的客廳、飯廳等公共領域，就沒有實質影響到父母→問題所有權屬於孩子。

　　父母只要放手讓自然的行為結果來修正孩子的行為--當孩子房間亂到東西都找不到時，孩子自然就會被迫收拾房間了。

案例6：三歲半的孩子堅持要在港鐵車廂內吃糖果

　　判斷：吃東西會破壞港鐵車廂內的清潔，剝奪使用者舒適搭乘的權益→問題所有權屬於父母。

　　我的信息：所有人坐港鐵都不能吃東西，這樣才不會弄髒原本乾淨的港鐵車廂。

　　合理的行為結果：請你離開港鐵站再吃，如果你一定要在港鐵上吃的話，那我們下一站就出去，等你吃完再進來坐港鐵。

案例7：讀小三的孩子，要求父母讓她放學後和同學一起走路回家

父母可就孩子獨自放學回家一事約法三章，達至雙贏。

　　判斷：孩子放學自己回家難免會有危險，問題所有權屬於父母的；然而孩子覺得自己已經可以放學和同學結伴回家，認為父母的禁止剝奪了他獨立自主的權益→問題所有權屬於親子。

　　我的信息：因為我們家住得比較遠，你要獨自走一段路才能回到家，萬一碰到你一個人處理不了的問題，很可能就發生危險。

　　反映傾聽：你覺得已經長大了，而且這段路和媽媽一起走了許多遍，會發生甚麼事、應該怎麼處理，你覺得你都會了？

　　父母可運用親子雙贏策略，就孩子獨自放學回家一事與他約法三章--哪些事情可以做、哪些不行？同時協助並檢定孩子獨自回家的能力，讓父母能獲得安心的保證。

案例8：四歲的孩子看到喜歡的東西，一定要吵鬧到父母買給他才肯罷休

　　判斷：孩子剝奪了父母自由及自主購買的權益→問題所有權屬於父母。

　　我的信息：你一定要我幫你買這個玩具，這會讓我沒有錢去買我們需要的東西。

　　合理的行為結果：你如果要一直這樣吵下去，讓我沒辦法去買其他東西，那麼我們就回家吧！