15名民主派議員未來1年是否繼續做的民調揭盅，結果早已寫在額頭：「做」。

　

　　其實，他們一早已經想做，只不過礙於反對聲音太大，不得不巧立名目，搞一個所謂民調，卻又不斷修改標準。不就是為了繼續做找一個「合理留低」的理由。

　

　　首先，泛民自己錯估形勢，以為政府把9月立法會延遲一年選舉，是為了打擊泛民，爭取建制派選舉機會。於是一開始便猛烈批評政府做法違憲違法，反對政府延遲立法會選舉一年，說要司法覆核。話說得太盡，結果當政府宣布邀請所有立法會議員做多一年時，他們立時進退失據。

　

　　其次，泛民因此內部分裂，留低的一派，自有留低的理由，抗爭的一派，也有不做的理由。在議會鬥爭中，集體行動，才叫在鬥爭中集中優勢。但可惜沒有人說服得到對方，於是有人想出「製造」民調，打輿論牌，整合泛民力量。

　

　　未做民調前，已估計支持或反對延任民意，均不過半。之前把原先留任標準要有支持者67%人贊成，先改為50%；後又再加一項，就是若支持多於反對，即使在誤差率加減3%內，例如是45%比42%，議員他們自己也可以作政治考慮，決定是否延任未來1年立法會。

　

　　千方百計，不就是為了留低。

　

　　雖然把民調規定修訂再修訂，但今次結果還是未達門檻50%。

　

　　現在支持留任47.1%，反對留任45.8%，支持反對都未過半；而支持比反對僅多1.3%。請問鍾庭耀，調查結果誤差率少於3%，何來可靠和可信？

　

　　更好笑的是若被剔除的18個樣本都是反對延任的話，那麼支持留任的仍然是47.1%，但反對留任卻變成46.5%，相差只有0.6%。試問鍾庭耀，敢公開那18張廢票嗎？調查結果更不可靠和不可信？

　

　　最可笑的是，如果根據調查結果看，自稱建制派和中間派受訪者均較多希望泛民離開議會，如果這個結果屬實，即是說要十分夠多泛民支持者希望他們留在議會，才可做到現在民調結果的差不多一半一半。

　

　　但這個結果卻和鍾庭耀在一個多月前，沒有接受泛民這個民調委託之前，他們不也做了一個類似民調嗎？那次民調結果就是泛民的支持者反對留任的多，和這次結果不是自相矛盾嗎？

　

　　鍾庭耀自己都不好意思說「門檻定咗就定咗」，但泛民按結果便是過不到門檻。

　

　　不管建制派還是反對派議員，有機會延任一年就應該要做，這是順理成章。自己想做，又怕支持者反對，拖拖拉拉搞民調，還不是做多一年。

　

　　胡志偉表示，去留決定艱難。有多艱難！當然啦，尸位素餐又要貞節牌坊，何止艱難，簡直有難言之隱。說甚麼15名議員作出自我政治判斷，希望守住議會戰線，為民發聲，倒不如說捨不得那一年幾百萬薪津。

　

　　這次不能不給陳淑莊、陳志全和朱凱廸一個讚，他們起碼忠於自己，話了反對就是反對，不做就是不做。

　

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】皇馬巴塞傳奇表演賽爆簽名會風波，26人買涉$20萬套票僅見部份球星15分鐘，你認為事件哪方須負較大責任？► 立即投票