昨夜暴亂，前線警察流了第一滴血。

 

　　看過片段，我驚訝，執法者跟你有甚麼血海深仇？暴徒要把他們兇狠按在地上拳打腳踩？然後再把帶刺的鐵通兜頭扔？

 

　　黃絲的一貫反應如是說：有武器的是警察，年輕人都手無寸鐵，面對制度暴力，這點算甚麼暴力？

 

　　已經不是講道理的時候了，這伙人，像嗑了藥，你能跟失掉理智的人說教嗎？

 

　　遊行者說，那幾百人，只是少數，不代表我們，不能用幾百人的暴力抹殺我們大半天身水身汗的表態。

 

　　對吖，所以你們就要跟他們劃清界線說不。如果，你們一邊說不支持用暴力，卻一邊認同這是政府不回應訴求的惡果，那即是說，你們心底裡根本認同暴徒的行為，只是你們不敢出手，就由得那些吃了民主毒奶粉的年輕人為你們代勞。

 

　　家長教孩子最常說一句話：「無論幾有道理，總之你打人就唔啱！」粵語片年代講到今天都是這種教誨，不知怎的，煙消雲散了，如今世代是，已經無道理，還要狠狠地打人。

 

　　沒有了粵語殘片、沒有了黑白電視，我們的社會從此也不再黑白分明。

 

　　於是，無論警方、官方、媒體、政客，都叫那些襲警衝擊的人做「示威者」，示甚麼威？這世上哪有掟鐵通的示威？這世上哪有把垃圾倒在主要幹道的示威？明明就是暴徒，為甚麼把他們美化？為甚麼讓他們影衰真正的示威者？為甚麼日間跑出來遊行的和平示威者不站出來澄清：他們是暴徒，我們才是示威者。

 

　　默許，就是認同。

 

　　警察的天職是保護市民，他們對示威者不會有無緣無故的恨。除非，你是一個暴徒，你在作亂，他們就要扛起天職，除暴安良。

 

　　所以，正名真的很重要，明明是暴徒，「警方果斷鎮壓暴徒」，理所當然兼理直氣壯。相反，你說「警察鎮壓示威者」，一出口已處劣勢。

 

　　同理，我一直拒絕用甚麼「非建制」，我也經常呼籲大家別再用「非建制」這個不知所云的名詞。反對派就是反對派，這幫人從來只有反對，幾時為小城建設過？做人要黑白分明，其實說話用字也一樣。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇