假如英國選民都清晰地明白，投票Leave意味著硬脫歐，估計去年6月23日英國脫歐公投的結果可能不一樣。英國底層選民用他們手中的票，對現有體制發洩憤怒。公投後出現的巨量網上搜尋“Brexit”，顯示不少人其實並不明白脫歐意味著甚麼。引領脫歐的政治精英中許多人，根本沒有想過硬脫歐，公投不過是他們與歐洲討價還價的手段，做到既能維護政策的獨立性，又能繼續享受歐洲單一市場的好處，直至公投發生後，才發現魚與熊掌原來是不可兼得的。

　

　　所謂硬脫歐還是軟脫歐，指的是英國放棄歐盟成員國身份後，是否繼續留在歐洲單一市場及海關聯盟。當時政壇脫歐精英如前倫敦市長約翰遜希望，英國可以在移民政策上保住獨立性，有立法自主權，同時繼續享有歐洲單一市場或海關聯盟。事實上，的確有這樣的個案。挪威、冰島等國，沒有加入歐盟，卻是單一市場的一員；土耳其、安道爾等國沒有加入歐盟，卻是海關聯盟的一員；瑞士僅僅有條件地接受了單一市場的部分要求。英國的脫歐精英們希望仿傚那些國家，作一位局部參與者。

　

　　然而，此時不同彼時。那些局部參與者，都是在歐盟欣欣向榮之時加入的，當時作出例外安排比較容易。歐洲債務危機後，歐盟大廈將傾，超主權政治架構與主權國家在權利與義務上的錯位愈來愈明顯，如果一個國家退出歐盟而未有得到懲罰，甚至繼續留在共同市場內享受福利，勢必帶來更多國家的效仿，勢必壓垮本來就脆弱的歐盟架構。

　

　　筆者看來，英國脫歐，從來就只有一個選擇，就是硬脫歐。如果英國堅持反對人口自由流動，堅持自主的立法權，就必須退出歐洲單一市場。自從去年難民危機之後，布魯塞爾根本沒有可能為英國網開一面。一旦對英國體系仁慈，其他面臨脫鉤壓力的國家勢必效隨，歐盟可能因此而坍塌。歐盟必須嚴厲處罰逃兵，才能制止脫歐的骨牌效應，其強硬程度超出了英國脫歐領袖的想像。

　

　　公投後英鎊匯率連續暴跌，文翠珊談話明示硬脫歐後英鎊反而即時抽升了。是不是到了去英國買物業的時候？筆者認為還為時過早。

　

　　脫歐對英國來講既是市場衝擊，更是經濟衝擊。從市場角度看，脫歐的市場性風險因素，已經大致反映在英鎊匯價上了。經濟衝擊則才剛剛開始。脫歐談判十分複雜，甚至曲折，時間上可能也拖得很久。這個漫長的不確定性，會制止外資的進入，而英國是OECD前十強中對海外投資最依賴的。投資大幅放緩所帶來的經濟困難，才剛剛開始。

　

　　金融中心的Canary Wharf的寫字樓，租金在去年第四季度下滑了近兩成，下滑還在加速。高端奢侈品集中地Oxford Circus的零售商鋪空置率超過20%，空置愈見猛烈。筆者認為，英國經濟陷入投資停滯困境，應該在今年顯現，經濟估計在2018年最差。估計在英國買樓的窗口機會期在2018年出現，不過不排除唐寧街十號故意拖延脫歐談判，也不排除國會、蘇格蘭公投等其它阻撓。

　

　　硬脫歐一旦成真，對英國經濟可能構成巨大的挫折。不過筆者相信，英國是一個充滿文化底蘊的國度，商業文化和法律體系也比較有效率，從金融業到旅遊業，從文化娛樂到教育會展，英國經濟很有潛質。英鎊大幅下挫能給服務出口業的幫助，遠遠大過委屈留在歐洲單一市場內部所得的。貶值是英國步出衰退的最佳武器，貶值是英國經濟轉型的催化劑。文翠珊政府一方面試圖與歐洲建立新型夥伴關係，另一方面在全世界尋求發展與投資的機會，不失為一個積極可行的轉型策略，不過短期的經濟陣痛在所難免。

　

　　如果轉型成功，英國若干年後變成了a truly global Britain，再看開始分崩離析的歐盟和歐元，英國人可能是笑到最後的。

　

　　本文原載於今周刊，為個人意見，並非投資建議或勸誘。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】《施政報告》提出醫療改革，盧寵茂表示日後普通科門診擬只接受弱勢群體，你是否支持？► 立即投票