當政府宣佈落實讓5000個白表人士進入居屋第二市場後，樓價即時颷升！令新政府十分尷尬，事實上，現在房策進入了進退兩難的困境，如果不作出房屋資助，抱怨上不到車的人便愈來愈多，但如果推出資助的話，無論用任何形式進行，其實也等同增加需求，樓價怎可不向上揚？在評論這困境之前，我們先要了解這局面形成的前因。
　
　　被認為自由社會基石的亞當史密斯「看不見的手」理論，認為市場經濟中，每個人都從利己的目的出發，而最終全社會達到利他的效果，很多人對這種自由經濟的概念奉若神明！甚至有些人將其扭曲為市場可以沒有秩序、不需要監管，弱者可以自生自滅，其實有關概念必須要配合公平的社會秩序，才能夠發揮到效果，而偏偏不少人卻騎劫以上理論去達到剝削普羅大眾的目的，連美國也發生了「佔領華爾街事件」，有社會利益被1比99的分配的控訴，顯示美國模式的自由經濟「生了病」，甚至有人認為誠信破產，那麼香港又發生了甚麼事？
　
　　在十五、十六世紀的英格蘭，貴族和地主將公有土地圍起來，向牧羊人收取放牧費，以權勢獨佔公有資源並分配圖利，收取放牧費令地主日益富有，牧人也日益貧窮。如果有財團佔了香港房地產市場的大份額，又如果也能在房策上可以左右大局，的確會令人擔心的。事實上，如果香港沒有了居屋，會否變相地等於香港的所有可發展土地，也成為了某幾間大財團所瓜分及擁有？他們建屋圖利後，還可以繼續享受有關商場的收租、有關物業的管理費、包括電訊等等服務，所謂地產霸權，莫過於此了！
　
　　香港人普遍認為前政府容易給人官商勾結的感覺，這會否是中央最後改變香港權力班子的原因？
　
　　香港政府在02年宣佈退出市場，同時，亦取消了大部分的房屋資助，包括停建居屋和夾屋、取消了置業資助貸款、取消了發售居屋及租務管制，很多人也忽略了租務管制也是房屋資助，是政府透過行政手段限制業主加租幅度和讓租客擁有租約期滿之後的優先租住權，是政府規定小業主作資助。當時這些決定我相信是因為樓市低迷，普遍都認為高地價政策已死，既然樓價愈來愈平，平到普通人也買得起，房屋資助的確可以暫時取消，但是這個局面到了04年勾地政策上場，政府將樓市的莊家地位變相讓了給發展商，賣不賣地，賣甚麼地，主動權都在財團手上。更荒謬的是賣地愈來愈少，對囤積土地的發展商更有利，因為土地供應不夠，地價反而會起，不出一分一毫，可以盤滿砵滿的生意相信只有香港才有得做。可憐的就是草根們，高地價政策復活，甚至進化為超高地價政策，但政府仍然遲遲不肯重新啟動房屋資助政策。於是，有資產者愈來愈富，無資產者愈來愈貧，香港便從此出現了真正的貧富懸殊，曾政府竟然相信經濟規模大了，就會有滴漏效應可惠及草根，誰不知市場已被壟斷，最起碼他們沒有監察政策實施的變化，監察不力原來也可造成人禍！
　
　　於是，既沒有資格入住公屋，實力又不足以買到私樓的白表人士，就是這樣累積了近十年，他們大部分的薪金不可以追上愈來愈貴的樓價，這班人只會愈來愈多。在公義上，在社會平衡上，其實亦不可能不作房屋資助，但草根樓樓價上升後，下一步出現的就是換樓潮，政策要拆解局面，相信是比大家想像中更困難的。下星期我將會分享一下我對樓市的處理建議，希望可以拋磚引玉，引起更多人注意未來可能面對的險境。
　

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇】特朗普勝出美國總統大選，你點睇未來數年的世界局勢？你認為中美關係前景會如何？► 立即投票