成批港人到台尋求庇護 前景堪憂

　　最近在港台兩地鬧得沸沸揚揚的新聞，就是傳出一批7.1衝撞立法會人士到了台灣，希望尋求政治庇護，連在加勒比海訪問的總統蔡英文，都做出回應，指稱相關單位會基於人道處理。雖然從報導角度來看，這批尋求庇護的港人似乎很有希望得到接納。但媒體大多沒有揭開殘酷的事實：從法律觀點探討，恐怕沒有人能如願。

 

台灣聲援香港反逃犯條例團體，疑似接待七一衝擊立法院香港民眾。

 

　　規範港澳和大陸民眾，受政治迫害等理由，到台灣庇護或定居的法律有兩條，分別是港澳關係條例和兩岸人民關係條例。

 

　　港澳關係條例中，第18條有提及收容問題，條文為：對於因政治因素而致安全及自由受有緊急危害之香港或澳門居民，得提供必要之援助。

 

　　看完文字就知道，法律內容非常模糊，沒有明確界定和沒提到給予居留字眼。最重要的是，港澳條例通過至今，從未有港人成功用第18條取得居留。

 

　　部份輿論說「一國兩制」已變成「一國一制」，如果這批港人把自己當成大陸人，用兩岸人民關係條例來申請庇護，是不是更容易？兩岸條例條文其實更籠統，只有第17條之四的「符合國家利益」這幾個字帶過。

 

　　不過，在「大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法」，就找到較明確規定。第18條之3：具有崇高傳統政教地位，對其社會有重大影響力。以及之5：領導民主運動有傑出表現之具體事實及受迫害之立即危險。

 

　　一位曾協助多位大陸異見人士，申請居留和轉往第三國的人權團體負責人指出，兩岸條例規定至今也沒有成功案例。他笑稱：要符合兩岸條例規定的，相信只有拿到諾貝爾和平獎的大陸異見人士，才有資格申請吧！有的案例則是入稟法院，和政府打官司，像是參與組黨遭到大陸判刑八年的大陸民運人士陳榮利，打了足足十年官司，才獲勝取得台灣的身分證。

 

　　當然，有人會寄望難民法通過，但難民法2006年提出後，立法院一直沒有處理，2009年更直接刪除大陸和港澳人民適用條文。民進黨雖然口口聲聲重視人權，但執政至今三年多，立法院擁有絕對多數席位，為何還沒通過？

 

　　民主社會所有施政首要考量民意，難民法在基層不獲支持，擔心一旦通過，大批政治難民湧入，衝擊社會秩序。無論國民黨和民進黨都是冷處理，更何況距離明年大選只有半年，根本不要期待政治人物會有勇氣冒險通過。

 

　　講到這裏，應該有不少人想到用銅鑼灣書店前負責人林榮基，以及旺角衝突被通緝的李倩怡來反駁上述論據。

 

銅鑼灣書店前店長林榮基，並非以政治庇護方式申請在台居留。

 

　　沒錯，林榮基目前住在台灣，最近還獲延長簽證到10月25日，但林榮基並不符合港澳條例規定，他是以投資方式申請在台居留。目前是續次簽證延期，他的書店年底前開張，屆時就改以投資方式居留。

 

　　至於李倩怡到台灣前，早已經和第三國接觸，在台期間只是等候該國批准，台灣當局扮演的角色是不主動去捉人，隻眼開隻眼閉的讓她等到許可。

 

　　回到最新這批7.1衝撞立法會人士，他們未被警方通緝或起訴，未達港澳條例中「安全及自由受有緊急危害」規定，所以連申請資格都沒有。

 

　　接待他們的人權團體，似乎朝找第三國收容方式努力，但以我多年採訪民運新聞經驗，外國政府收容所謂異見人士都有不成文規定，說穿了就是具備宣傳價值。這批港人並非事件中領袖人物，身分也未曾被傳媒報道過，對歐美國家的宣傳利用價值相對薄弱，願意為此得罪北京的動力相對降低。

 

　　何況這批尋求庇護的據說以年輕人和學生為主，就算能夠留在台灣，維持生計將是一大難關。台灣的確有非常高度的民主自由，但是也有低薪等等困境遲遲無法解決，絕對不是一個夢幻天堂。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】走進Sotheby's Maison睇睇蘇富比旗艦藝廊！蘇富比如何突破傳統成規？► 即睇