「為甚麼回來呢？」問世姪Benny，他回港去幾間醫院面試，準備回來。

　

　　中學已經去了英國讀書，Imperial College醫學院畢業，一級榮譽，在英國做了醫生，並考獲專科醫生資格，生活不錯。他說：「父母年長了，想花多些時間陪伴他們，再加上有小朋友，想他們在一個有中文語言和華人文化的地方生活。」

　

　　他曾經考慮過新加坡，亦去新加坡面試，但最終還是希望回來香港。

　

　　公立醫院醫生人手不足，迫爆急症室，非緊急病人輪候時間，往往要8-10小時，政府冀放寬海外專科醫生申請註冊所需的實習期，以吸引他們來港執業。

　

　　醫務委員會提出的4個方案，看似有心解決問題，實際上是偽善？

　

　　先看看四個方案，和投票結果：

　

方案1

　

　　以有限度註冊在醫管局、衛生署或兩間醫學院服務，3年內考獲執業資格試，可免實習（反對15票/贊成14票）

　

方案2

　

　　以有限度註冊在醫管局、衛生署或兩間醫學院服務，考獲執業資格試，需在相關機構工作3年才免實習 （反對19票/贊成9票）

　

方案3

　

　　以有限度註冊在醫管局服務（即不包括衛生署及兩間醫學院），3年內考獲執業資格試，可免實習 （反對22票/贊成3票/棄權3票/無效1票）

　

方案4

　

　　以有限度註冊在醫管局服務（即不包括衛生署及兩間醫學院），考獲執業資格試後，需在醫管局工作3年才免實習 （反對17票/贊成12票）

　

　　相信大部份港人根本不太明白4個方案的具體差異，簡單來說，這四個方案都只是關乎那些申請來港執業的海外專科醫生的實習要求。

　

四個方案共通點：僅免專科醫生實習半年

　

　　就是在以往考獲執業資格之後，不管是在醫管局、衛生署或兩間醫學院已經或未完成服務三年，都可以免去現時要求的半年實習。

　

　　其實這個根本不算是甚麼方案？

　

　　以現時來說：海外醫生申請來港執業，首先要必有限度註冊形式在醫管局、衛生署或兩間醫學院服務3年，考執業資格試，並在醫館局做半年至一年實習（專科醫生實習時間就可以較短，半年）。

　

　　四個方案的共通點，只是免去專科醫生那半年實習而已，對那個已經在醫管局等機構服務了3年，或差不多3年，或凖備服務的海外醫生來說，做多6個月，不算甚麼。而醫委會竟然煞有介事的弄了4個方案出來，又煞有介事的去投票，所以才說他們偽善。

　

　　當公立醫院日日爆，公立醫院醫生每天的非人苦況，那些躲在陽光以下的醫委會委員，竟然罔顧市民大眾的福祉，同時否決了四個方案。

　

　　正如醫委會主席劉允怡表示，投票結果顯示政治上有人說一套做一套，他已盡力。

　

　　為甚麼有人可以說一套做一套呢？就是因為醫委會的投票方式，是以暗票舉行，所以說話時理直氣壯的人，投票時可能反對。

　

　　從4個方案投票結果可以看出，最少反對的方案1有15人，而最多人反對的方案3是22人，其餘兩個方案都有17和19人反對，以當日只有29人投票的話看，超過一半，15人是死硬派。

　

　　事後有醫委會委員批評投票機制不當，導致方案胎死腹中，我認為是轉移焦點。

　

　　從醫委會主席劉允怡在會後說，會上反對力量「好厲害」便知道，醫生是既得利益者，醫生愈少，他們獲得的相對利益愈多。劉允怡直言即使政府增撥更多資源，亦難以紓緩公立醫院醫生不足的情況，增加醫學院學生，就更加是遠水不能救近火。

　

　　一個只是「放寬」半年實習的方案也通過不到，還奢望醫委會將來可以更大幅度的讓步，放寬海外醫生來港執業？是天方夜譚。

　

　　Imperial College的醫學院世界排名高，尤勝港大。世姪Benny若非孝順，他肯定會去新加坡，因為新加坡承認他的學歷，毋須再考執業試。

　

　　醫委會的投票結果，令所有香港人都成輸家，只有那些反對派醫生才是贏家，繼續賺到肚滿腸肥。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】民主派初選案，45名罪成被告判囚4年2個月至10年不等，你認為判刑是否具阻嚇作用？► 立即投票