報章上經常發現一些新聞，就是有些壞人利用年老長者寂寞心理，特別關心他們，噓寒問暖，煲湯餵湯，目的都是為了騙老人家的錢。這些人當然值得譴責，因為他們對老人家的關心是有動機的，以欺騙老人家的感情，利用他們需要別人慰藉的空虛，欺騙他們的財富。

　

　　當然不排除也有很多人是出自真心，關顧長者的。其實即使一家人裏面，也有子女不照顧父母，但若其中一個子女對父母特別好，即使出自真心，其他兄弟姊妹也可能認為他是有目的，侵吞父母財產。

　

　　一般而言，其他人是很難證明他對老人家的關心是真情純潔，還是有虛情假意，另有企圖。只可以說從最終結果，反過來猜測他動機為何。即使他用了骯髒手段，也只可以道德去判斷而已。

　

　　利用別人的情感，獲得信任，去達到騙錢的目的，肯定犯法，亦不道德。如果利用別人的信任，去達到賺錢的目的又如何？

　

　　現時很多網站或社交媒體，利用演算法，因應某些讀者興趣而不斷提供相關廣告或文章給他收看，以達到吸引讀者繼續閱讀或購買產品，這個也是無可厚非。

　

　　但有些網站，他們其實是廣告商，卻扮成media，他們設計一個平台凝聚特定社群，而放上網站的文章，都為了吸引這批讀者，背後卻都是廣告，只不過包裝成文章。讀者看的時候，出於對這個作者和這個媒體的信任，相信他們的言行和建議是無私心的。

　

（iStock）

　

　　植入式廣告，明買明賣，當人看這些節目之前，早已經知道裏面有植入式廣告。但Content marketing，寫的人完全把廣告訊息收藏在文章內，卻「裝」作若無其事，而且「扮」成公正無私。看的人以為該作者或媒體中立，評價公正。

　

　　而這家媒體對文章的所謂好壞的評價，就是隱藏得愈讓讀者看不到，但廣告效果卻最佳，便是最好。Content marketing的問題是，看文章的人完全不知道自己看的是廣告，而誤以為看一篇中立公正的文章。

　

　　這手法是否有點那個、是否不道德？

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇