上星期日到台灣出席一個交流活動，人在異地，但無時無刻不惦記香港，記掛的是碼頭工人工潮的發展。留台四天，一得空閒便上網看香港即時新聞，一邊為市民對碼頭工人的支持感動不已，一邊為香港國際貨櫃碼頭公司(HIT)的董事總經理嚴磊輝的態度及行徑熱過火屎。

　　工潮爆發後，嚴的第一個反應是推卸責任，他說HIT 跟外判工人不存在僱傭關係，工人要求加薪，唯一途徑是與外判商磋商。一言蔽之，嚴是說碼頭工人的待遇「關我嘟事」。我並不意外於嚴與外判工人劃清界線的做法，反正HIT把碼頭物流合約像分成三、四、五判的地盤那樣判上判，目的就是要做就一個與外判一切無瓜葛的假象，購買外判商服務的原因並非如嚴所講在營運上較靈活，卻是有頭有面的大企業礙於形象顧慮，不欲背負欺壓剝削基層工人的惡名，唯有出錢請個外判商食死貓做醜人。嚴重覆又重覆強調HIT沒有能力也不應該介入外判商與碼頭工人的談判，然而HIT在葵青碼頭泊位的佔有率逾60%，是外判商的大客戶，如果他主動向外判商提議改善工人的基本待遇，外判商難道敢逆這個米飯班主之意? 嚴生滿口歪理而面不改色，無恥功架可非常到家。

　　更甚者，嚴一直賴以明哲保身的「外判」擋箭牌，實際上亦疑點重重，據傳媒報道，外判商「永豐」發給工人的工作證清楚寫明承辦公司名字是Sakoma，而Sakoma是和黃屬下的子公司，嚴磊輝更是Sakoma的董事。這錯綜複雜的關係令人懷疑究竟碼頭的工作是「外判」抑或「內判」。就何以「永豐」的工作證上會印有「Sakoma」字樣，嚴辯稱HIT過去容許外判商使用自發或承辦公司發出的工卡，但承認公司「懶改」致出現「行政失誤」。可是當記者為了求證，要求他交代現時Sakoma的業務性質時，卻遭黑面拒絕。而事件中關鍵的外判商「永豐港口」，連日都沒有負責人現身，比古瑪雅文明及百慕達三角更神秘。

　　大家有否覺察跟嚴磊輝一樣，於體制內位高權重、遇問題卸膊、謊話一個冚一個的人，我們的政府內也有一個? 我懷疑除了上述三點，他們二人最特出的共通點是為了討好主子，再卑鄙無恥泯滅人性的勾當都幹得出來，我們且靜心觀望，最終他們會因為成功討得主子歡心獲賞賜兩根骨頭，抑或因為多行不義給主子惹來一身蟻而遭棄如敝屣。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇