社會對反修訂《逃犯條例》示威演變成佔領及暴動，普遍表示痛心及遺憾。相比起成年人表達立場的影響，教師罷課對青少年的影響可謂更為深遠，其後果也可能比教師最初想像的巨大。

 

　　無論前日在金鐘一帶發生的是騷亂抑或暴動，都改變不了其暴力的性質，不管是警方所使用的武力，還是示威者激進的衝擊，絕大部分港人都會認同那是暴力。請別以外國示威場面與當天的暴力程度比較，因為對大部分熱愛和平、安定的港人來說，那已是暴力，尤其是衝突中有72人受傷，其中2名男子更屬於情況嚴重，這可能已經是大家的意料中事，但社會大眾普遍仍不願意看到。

 

　　雖然社會各界不少領袖，包括宗教團體領袖、大學校長及意見領袖等，都異口同聲呼籲各方克制、冷靜，但看網上流傳的資訊和圖片，偏頗而誇大的說明與分析不在少數，以偏概全往往就誤導了一些年輕人，因激於「義憤」和「公義」，與警方對抗。

 

　　在警民衝突中，有示威者受到警察武力對待，甚至導致受傷其實在所難免，而且古今中外的抗爭從來都不是請客吃飯；更有需要搞清楚的是，那天衝擊警方防綫的暴徒曾向警方投擲削尖了的鐵支、磚頭及鐵馬，而非政客和媒體所說的手無寸鐵，更何況同時亦有警員受傷？

 

　　當然，也有部分人會對警方當天行動中所使用的武力不以為然，認為如若有任何投訴，還待監警會跟進。

 

　　但事實上，暴徒是早有準備的，而這些暴徒根本就不能與周日真正手無寸鐵、和平地表達訴求的遊行人士相提並論。

 

　　不過，就在暴動發生當日，原擬下周才發起罷課的教協卻突然宣布，本周提前罷課，理由是「社會氣氛正急劇惡化」，看教協新聞稿的標題有「形勢嚴峻」這類煽動式的政治形容詞，很容易會令人以為，教協是為猶如戰場的暴動現場送上學生生力軍。即使他們聲稱，希望學生會留在校園卻由家長決定是否讓子女回校，試問︰學校不會如常授課或進行教學活動（包括考試），未成年的中學生會有多大比例仍會留校、學生的出席率將如何？大家心中有數。

 

　　在教協「罷課不罷教」的構想下，期間教師會與留校學生研討與《逃犯條例》相關的議題，但一間已響應罷課的學校，教師會有多專業而客觀地講解議題不同的角度和面向，頗令人懷疑。

 

　　政治應遠離中立的校園，抱有任何政治立場的中學教師絕不應影響心智未成熟的學生，令他們身陷險境。我們再一次希望各方人士，包括中學師生，在參與任何群眾活動時，都必須保持理性，冷靜克制，遠離危險。

 

轉載自: 晴報

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票