前幾天全體議員北上就政改作最後努力。很多人，包括部分北京官員和泛民，也期望雙方會適時提出一些能走出政改困局的解決方案，為現今這個政改死局尋找一條出路。可惜事與願違，深圳一行始終只是一場政治騷罷了。

　　也許泛民一早察覺到社會的質疑，還沒北上，個別泛民領袖便不斷為自己立場作多種解說。民主黨劉慧卿說民主黨一向主張三軌方案，其中一軌便是提名委員會提名方案，所以不應說泛民從沒提出一個符合《基本法》的政改方案。公民黨梁家傑更進取；他在電台說，泛民曾提出「過百」方案，公民黨也提出過一個符合《基本法》的政改方案，但北京一個也不接受，所以應負全責。這些自辯內容只有一個：錯不在己，責任全在對方身上！先說所謂「三軌方案」；事實是，這只是一個口號而矣。真普聯從來沒有詳細探討過符合《基本法》的政改方案。我們每次開會都只是討論如何配合佔中運動，爭取公民提名。梁家傑更不斷強調民主派沒有「不團結」的條件，所以立場必須一致，爭取公民提名。其餘「兩軌」實也只是務虛的口號。第二軌是立法會議員提名。議員本來已是提名委員會的成員，如果意思是在提名委員會外加插多一種提名程序，那這一軌與公民提名一樣也會被視為不符合《基本法》。若意思是指議員在提名委員會內應該有一種特別資格提名，那程序是甚麼？理據是甚麼？如何運作？卻從來沒有人提出過討論。

　　至於所謂提名委員會提名，更是有名無實。真普聯從來沒有討論過提名委員會的組成辦法或任何提名程序。假如泛民的意見是提名委員會如何提名也接受，那為何今天的八三一方案卻誓死不從？當時我提出了坊間唯一對提名委員會有詳細研究的方案，那泛民為何不表示願意接受我的方案？

　　梁家傑的說法表面上有道理，但也非全面。簡單一句，泛民又何妨不是這百多個方案一個也不接受？至於他說公民黨也有提出一個符合《基本法》的方案，也實在叫人氣憤。當我提出一個整體提名及選舉方案時，公民黨聽而不聞，視而不見。今天有人責難公民黨沒有方案，他便出來說公民黨也有，這不是輸打贏要是甚麼？

　　也許我實在是愛之深責之切，所以批評起來也比較尖銳。但泛民每天也在批評他人「以偏蓋全」、「指鹿為馬」、「語言偽術」，若自己卻不接受批評，怎說得過去？今天面臨政改失敗，民主派可以說自己是功德完滿嗎？若然不是，這還不是自我檢討，遇錯要改的時候嗎？不承認錯誤，不檢視言行，我們如何改進，如何還有面目為香港人爭取民主？但願我們能認清自己的過錯，痛改前非，香港的長遠民主發展才有一線希望！

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【與拍賣官看藝術】走進Sotheby's Maison睇睇蘇富比旗艦藝廊！蘇富比如何突破傳統成規？► 即睇