中共一向有透過本港左派報章製造輿論，點名批判與中方觀點不符的敢言學者，並企圖以輿論向校方和相關學者施壓。自去年底起，這種以政治干預大學自主及人事決定的輿論攻勢日益加劇，構成對學術自由的威脅。有政協委員、左報輿論及中聯辦官員，先後透過左派報章向三間大學的學者發動一連串的文字攻擊，點名批評科技大學社會科學部副教授成名、香港大學民意研究計劃總監鍾庭耀及中文大學政治及公共行政系高級導師蔡子强。

　　這些左報署名文章，惡意抹黑，歪理連篇，言詞誇張失實，狠辣尖刻，且不留餘地。在短短幾個月內，累計竟達60多篇。如針對成名的文章是用到「惡犬」、「在校園內誤人子弟」、「是戴著學者頭銜的長毛」。更有文章質疑成名用科大學者的名義「在政壇招搖撞騙、煽風點火、蠱惑人心」，甚至直接要求科大開除成名教席，此舉實在令人反感和憤怒。對於鍾庭耀及其研究，左派的攻擊更是無限上綱。鍾博士及不同大學的研究團隊對有關香港市民身份認同的調查研究，自香港回歸後進行數年，亦已有一定理論和實證研究基礎，也是國際及本地學術機構對香港研究的其中一個重要課題。如何改進有關研究，可作理性的學術探討和批判。但左報卻借題發揮，向鍾庭耀大扣帽子，更不負責任的說鍾與外國政要有聯繫，祭起民族主義的大旗去打壓正常的學術研究。

　　筆者是大學的一名教學人員，對這種帶著政治目的，對學者的惡意抹黑和惡毒攻擊極度反感。筆者也擔憂，自我審查的惡風會從新聞界蔓延到學術界，更不希望這些荒誕惡毒的攻擊，會對無權無勢的學術界造成「寒蟬效應」，令學者在參與公共議題的討論時，因為要顧及當權者的好惡，而選擇迴避所謂敏感和具政治爭議性的議題，破壞了香港的學術自由和學者對社會應有的批判、建言的責任，和損害學者進行獨立研究、不受任何政治勢力影響的權利。

　　維護大學的自主性及學術自由，有賴健全的制度及學者與大學管理層的專業操守和決心。確立健全的終身教職評審制度，是保障學術自由的最重要一環。可是，目前香港對學術自由的制度保障並不足夠，部份院校仍未完全確立終身教職制度，也有很大比數的高等教育教研人員只是合約制員工，完全沒有職業保障。面對政治打壓，這些合約制員工和尚未獲終身教職的員工，抵禦政治打壓的能力可能較脆弱。

　　作為一個學者，理論上我們應該不畏强權，以專業知識及憑良心說出實話，向種種不公平、不合理的事情說不，向社會提出建言，盡守公共知識份子的社會責任，而不要因為政治限制和威脅而阻礙了我們的學術自由，在公共平台發聲，和參與社會和政治的自由。但單靠學者個人的風骨而欠缺完善的制度保障，學術自由會很容易受到衝擊。

　　目前雖沒有明確證據顯示各大學高層已向左派輿論或任何形式的政治或行政干預就範，打壓員工。但捍衛學術自由及大學自主，仍有賴香港專上學府的領導層，能繼續堅定不移地抗拒任何形式的政治干預，儘快建立及執行完善的制度，保護學者教學研究的自由，和表達意見的自由。學術自由對大學及社會都是極重要的核心價值，學術自由不保，出版自由、言論自由、新聞自由、和種種表達意見的自由也會隨之崩潰。對於捍衛香港的核心價值，我們是沒有退讓的空間的，這是社會至關重要的利益。

《民主黨中央委員會委員 黃碧雲》

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇