正在召開的兩會，在糧食安全的討論當中轉基因問題是熱度最高的。關於轉基因問題，我在新書《郎咸平說：改革如何再出發》中提到一個事件：2013年6月初農業部批准進口來自巴西和阿根廷的三種轉基因大豆，這消息一出全國輿論譁然，立即掀起了一輪關於轉基因作物安全性的爭論。兩周之後一篇《轉基因大豆與腫瘤和不孕不育高度相關》的報導又開始在網上傳播，這為先前辯論的烈火澆上了一瓢熱油。關於轉基因技術的利弊無論是科學家還是農民，無論是西方的還是東方的，可謂涇渭分明，差不多一半是堅決支持而另外一半徹底反對。

 

　　那麼我們農業部是怎麼回應的呢，說「中國並非唯一食用國，目前公眾的質疑聲主要是對於轉基因食品系統的無知所造成的」。堂堂農業部用這種口氣而不是用科學的數據來回應民眾的質疑，對這種回應方式，我感到大惑不解。

 

　　農業部說他們做了三年的實驗才批准這三種轉基因大豆的進口，你真的做了三年的實驗嗎？那麼我搜集了一些資料，2013年5月20日，農業部回答一個信息申請者的信函：「我部沒有收到你公開申請中所稱的轉基因大豆IntactaRR2Pro安全證書申請文件，申請信息不存在。」也就是說5月20日農業部承認這種轉基因大豆的安全證書的信息是不存在的，但我們6月13日批准的三種轉基因大豆的進口當中就有這種大豆。

 

　　2013年7月3日農業部科技發展中心基因安全管理處處長李寧回應稱：此次農業部批准的是抗蟲耐除草劑大豆「MON87701×MON89788」，並非「IntactaRR2」大豆，因此不存在「閃電獲批」的情形。然而孟山都公司公布了獲得中國農業部審批核准的產品列單，用的名稱是「IntactaRR2」，且明確說明「IntactaRR2」轉基因大豆就是「MON87701×MON89788」。根據美國官方證券管理部門的註冊檔顯示，「IntactaRR2PRO」為享有產權的正式名稱，孟山都公司發佈新聞公告均稱其產品名稱就是「IntactaRR2」。

 

　　因此，真相到底怎樣，我相信各位有自己的判斷。而且我想再問一下，你所謂的三年實驗，實驗的結果有沒有得到公開驗證，還是你們自己幾個人在研究室裏面寫出一個結論來？我們老百姓表示懷疑。

 

　　對轉基因的質疑，當然我的權威性不夠，可是袁隆平的權威性應該是很夠了吧。袁隆平先生講了一句話我覺得是很客觀的，他說「轉基因食品對人體是否有傷害需要非常長的時間來考察，至少需要兩代人才能得出結論」。那麼農業部是用多少時間做成的實驗呢？根據我們找到的資料顯示，工程院院士陳君石教授接受轉基因公司孟山都的委託做了一個調研報告，這個報告後來被農業部所採納，報告標題是「抗農達大豆40-3-2及其產品使用安全性檢驗的大鼠90天的餵養實驗」。那麼我注意到了，只做了90天的實驗，而不是袁隆平講的兩代人。

 

　　所以我要公開質疑陳君石教授，法國做過類似的實驗，發現吃轉基因食品的公老鼠四個月之後才發生腫瘤現象，母老鼠七個月之後才發生腫瘤現象。也就是說陳君石教授所做的實驗剛好在腫瘤發生前一個月，你就停止不做了，所以這三個月你當然找不出任何問題來。如果我要求你做六個月，或者做八個月呢，說不定你就發現腫瘤了。而且最讓我感到大惑不解的是甚麼呢，這是利益集團委託你做的研究報告，這個轉基因大豆是孟山都研發的，而孟山都又給你錢來做這個研究，這不是又當裁判又當球員嗎？這符合科學研究的客觀標準嗎？

 

　　而且陳君石教授還講了一句話，也遭到很多人的批駁，他說「嚴格來講轉基因大豆不應該檢測出任何轉基因成分，因為基因就是蛋白質，蛋白在大豆精煉成油的過程中已經剔除了」。實際上很多專業人士是反對這句話的，比如說中國農業大學食品學院的兩位教授，黃昆侖和羅雲波的論文顯示：包括豆油在內的76%的大豆食品都檢驗出含有轉基因的成分，而且廣州、寧波、浙江等出入境的這個檢驗室當中都查出豆油有轉基因的成分在。那我不懂為甚麼陳君石教授要這麼說？這又激起了老百姓的新一輪的懷疑。

 

未知的隱患：兩代人之後怎麼辦？

 

　　可能轉基因食品在短期之內確實是沒有問題，但問題是像袁隆平所講的，兩代人之後怎麼辦呢？

 

　　那麼我再給各位提供一個研究報告，就是孟山都的轉基因玉米MON810，2008年奧地利政府委託維也納大學做過調研結果顯示，長期食用MON810玉米 的老鼠生育能力下降，而且下一代小老鼠體重明顯減輕，體質明顯變弱。就因為這個原因，法國、德國等六個國家禁止食用MON810轉基因玉米。在我們中國它叫MON88017，就是MON810的升級版。這有甚麼差別嗎，這個升級版裏面還更糟糕，除了810裏面所特有的BT毒素之外，我們發現它還有抗草甘膦除草劑的功能，因此升級版還多一種毒素。

 

　　另外我還要給各位再提供一個新的數據。2013年6月21日黑龍江大豆協會副秘書長王小語提出一個警示，他認為轉基因大豆的消費與腫瘤和不孕不育高度相 關。以山東跟江蘇為例，江蘇是腫瘤的集中爆發區域，但是山東不是。根據王小語的解釋，江蘇是轉基因大豆油的主要消費區域，而山東人是吃花生油，不吃轉基因的大豆油。還有幾個省份是吃菜籽油的，包括湖南、湖北、浙江、貴州等，也不是腫瘤的集中爆發區域。

 

　　這些例子和數據具不具備科學性，我覺得需要有關當局繼續做進一步的驗證查核，但是這給了我們一個警示，老百姓怎麼可能會不擔心呢？其實對我而言我擔心的不是自己，因為我也沒有多少年了，我更擔心的是，我們中國下一代的小孩子怎麼辦？

 

　　我這裡再摘錄一段袁隆平的質疑：「毒蛋白基因對於防蟲效果非常好，但是人們擔心對人體的健康也可能產生不利影響，由於轉基因食品存在潛在風險，以及基因污染、增殖、擴散及清除途徑不確定等因素，因此一旦轉基因生物出了問題，根本無法控制，誰也擔不了責任。轉基因食品對人體是否有傷害需要非常長的時間來考察，至少需要兩代人才能得出結論，如果轉基因抗病蟲的水稻要人體做實驗，我將第一個報名。」我還真佩服袁隆平先生，我是絕對不會去報名的，個人是絕對反對轉基因食品的。至少在轉基因的安全性沒有得到確認之前，老百姓應該有知情權和選擇權。

 

　　其實美國大部分人是不吃轉基因食品的，比如說主食以小麥跟稻米為主，不是轉基因的，副食品肉、蛋、奶、禽、魚、乳等基本上也不是轉基因。這些非轉基因食品 佔據著美國人日常食品的70%。我還要再給各位提供一個數據，1998年轉基因的番茄全面退出歐美市場，2001年土豆被撤下了美國和加拿大市 場，2010年甜菜被撤出了市場。那麼小麥呢？2001年的時候轉基因小麥就已經發展成功，而且技術非常成熟，可是到現在還不敢上美國的市場，為甚麼？因為是美國人的主食。

 

　　歐洲比美國還要嚴格，包括孟山都、巴斯夫，甚至拜耳等，在歐洲已經基本完全放棄宣傳，因為就算歐盟批准了轉基因作物，農民也不願意種，消費者根本不買帳。 所以孟山都的發言人表示：我們不會繼續在歐洲加大宣傳投入了，目前我們也不打算申請批准新的轉基因作物，因為農民的需求太低了，我們已經意識到歐洲社會無 法廣泛接受轉基因植物，繼續與民意抗爭只能適得其反。

 

　　根據前面的分析，我覺得我們老百姓確實有擔憂的道理。我們老百姓目前所面臨的狀況是甚麼呢？大量的轉基因食品進口之後我們根本不知道，甚至我們也不知道我 們吃的食品裏面哪些是轉基因，我們都沒有概念。當務之急是，如何能夠在轉基因食品方面給予老百姓更多的信息和知情權。能不能有一個公正客觀的第三方研究報告，給我們老百姓一個清楚的回答，到底轉基因食品會不會帶來危害以及會帶來甚麼危害？如果不能給予正面肯定的答覆，我們老百姓有權利質疑、有權利反對轉基因食品的進口。

 

本文獲作者授權，轉載自極視傳播。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【香港好去處】etnet全新頻道盛大推出！全港最齊盛事活動資訊盡在掌握！► 即睇