13/08/2018
出賣靈魂、販賣尊嚴：時裝界有多醜陋？
時裝界的面孔究竟可以有幾醜陋，其實再醜的衣服設計，都醜不過設計師因為抄襲互相指罵、種族歧視、攝影大師們的性侵醜聞、品牌的血汗工廠，以至動物權益被剝削和環境污染等問題。以為已經是極致，面容潰爛得無可再爛，但高處未算高，原來為了錢，時裝界連尊嚴都可以不要。
二十多年後，面對一個曾經指控自己的國際大品牌，Dapper Dan創辦人Daniel Day可以不計前嫌跟對方合作，更共同在哈林區開店，是心胸廣闊，抑或根本是錢作怪？
如日中天的Gucci，與Dapper Dan合作的聯乘系列剛正式面世，報導一浪接一浪，人氣當然強勁，售價再貴，三千多美元一個背包又如何，粉絲們爭住排隊上香。設計漂亮與否見仁見智，但有一點肯定是令人反感，乃其所作所為。因為知識產權被侵，於二十多年前曾經有份告到Dapper Dan被迫結業的Gucci，於二十多年後一個早春系列裏，靜悄悄地挪用Dapper Dan的設計，然後到被Diet Prada踢爆，刻意補鑊的官腔回應，到宣佈和Dapper Dan攜手合作，這場自編自導自演的戲碼，實在令人嘔心。為了錢，為了創作，今天的我可以打倒昨天的我，可以裝傻扮懵忘記甚麼是知識產權，甚至出賣靈魂。原來這場世紀合作，就是向昔日狀告到人家一無所有的一次衷心致敬。Alessandro Michele的創作背後，是向Dapper Dan創辦人Daniel Day為文化潮流作出的貢獻致敬，抑或只是順水推舟，借Dapper Dan來個順水人情幫自己炒作，天知地知。
當網絡時尚糾察Diet Prada都能夠獲Gucci和Prada邀請去時裝周，Dolce & Gabbana可以將丟臉的杯葛事件變成設計，原來尊嚴是可以販賣。又或者，時裝界早已被反智主義蠶食得體無完膚，當美學標準被重新定義，指醜為美變成時下新思維文化，時裝界還有甚麼做不出來。
readmore：
《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇
