幣少近期成為全城熱話，皆因涉及天台有人掟錢有關，看各大媒體一致性負評，此事引起全城不滿。公開評論，人人在罵。私下朋友間討論，不少人都希望當時在現場一齊執，人性如此。無論如何，這行為令大家不喜歡幣少，背後原因值得深思。

 

　　不喜歡，因為天台掟錢行為違法嗎？引起混亂？亂拋垃圾？引人執錢而違法？若有證據指他違法，應該會被入罪，若最終不能入罪，是否就可以了？

 

　　不喜歡，未必是因為「違法」，可能是因為「掟錢」這動作。若改變派錢的形式呢？有秩序地安排街坊排隊派錢，又或者及後到明哥處買飯票，感覺又如何？

 

　　即使有秩序地派錢，仍覺討厭，因為他的行為太高調吧。不喜歡，因為他賺得好多？炫耀財富？太出位？若因為這些原因，似乎有點憎人富貴厭人貧。

 

　　不喜歡，因為有報導指幣少所賣的挖礦機太貴，淘寶大約每部只賣八千多元，他就賣二萬多元，十分無良，因此而富貴了，實在令人討厭吧。若這是一個商業行為，那又值得思辯一下。

 

　　生意人賣東西時，按產品成本把訂價打高多少才合理呢？其實，誰說生意一定要以成本計價？生意人所賺的利潤，主要是供求失衡的結果，所賣的東西找到市場空虛的一塊，貴一點，有人買，問題不大。相對iphone手機的成本與售價對比，他算有良心了。

 

　　不喜歡，覺得幣少是騙子，這一點看見他一篇反擊100毛的post寫得不錯，大概意思：「100毛上市吸引不少粉絲投資，股價從高位大跌九成多，累人輸錢，100毛還透過掟錢此事抽水。相反，幣少所推的虛擬貨幣升了幾十倍，帶領大家賺大錢，何解100毛是正人君子？幣少卻被說成是騙子？因為虛擬貨幣是新事物，大家接受不了而已。」

 

　　幣少這番話也有點道理，不過我則不太認同以賺蝕來定性騙子的本質，真正騙子應該以有否造假及全心瞞騙來量度。例如合約造假、收錢後沒有收貨、所賣的挖礦機原來是不能用的、以大話與編故事來銷售，這就明顯欺騙了。

 

　　好了，不算騙子，那就說他太誇張失實吧，引誘人作投資時就把投資項目吹捧上天，回報多少多少，應該違反了「商品說明條例」吧。然而，我們未必清楚參與者聽過甚麼？真實回報結果又是甚麼？當中又有否著意提醒了一百次「投資可升可跌，。。。」。

 

　　近幾年時興提及「商品說明條例」，有時感覺這條例頗夾硬、無聊透頂、被濫用，連鮑魚炒飯無鮑魚都被告。況且，投資也有保證？別人話回報多少就一定有多少？持此概念者值得反思。

 

　　不喜歡，想幾個問題反證一下，真的有人會有錢願跟大家齊齊分？何解要高調地跟大家明示自己很有錢。陰謀論者，此行為只為宣傳，十多廿萬元成為所有電視報章頭條，好抵。宣傳為了找更多「魚」，騙更多人吧。這都是合理推測。

 

　　報導指幣少是「大賭可變李嘉誠」的同學，其公司與賣倫敦金的公司有關，有點邪門。有評論指其所推的虛擬貨幣，手法與莊家炒賣細價股相似，靠少數大戶把價格推高，再於高位找「魚」沽貨，這財技常用於細價股市場。

 

　　實際證據欠奉，但入世多時，總令我提高驚覺。向好處想，人之初、性本善，或許幣少真的太後生，年少氣盛，太多稜角而已。真心希望他沒有古惑，明哥也點了他兩句，若真的有古惑，希望他回頭是岸。

 

　　網址連結：http://cpleung826.blogspot.com

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】民主派初選案，45名罪成被告判囚4年2個月至10年不等，你認為判刑是否具阻嚇作用？► 立即投票