2023-05-30
又一場戲,繼續大花?
隨著拜登政府與共和黨就提高債務上限達成了原則性協議,美債危機得以緩和,為市場帶來少許樂觀氣氛。只要美國會明天(31日)通過方案,債務危機便會如筆者昨(29日)文所講「有預期,無驚奇」。香港的花生友會話「無戲睇」,內地投資者則說「沒戲(唱)了」。
這場「戲」如何結局的確早被市場看透:美債上限終會提高,但會在兩個政黨大做政治秀之後。今時較早達成「原則性」的共識,即是有妥協,雙方都有讓步,兩黨政客自然都不會完全滿意。
(AP)
2025擇日再戰
共和黨人、眾議院議長麥卡錫就稱,白宮承諾不會有新的稅收及支出(無新稅收是關鍵),而且政府還會歷史性地削減開支,並進行相應改革,算是對共和黨交了功課,但民主黨人似乎就因未獲白宮第一時間知會而顯得不高興。
《紐約時報》就指共和黨同意提高債務上限,換來非國防開支在未來兩年內要「接近持平」(near flat),而且拜登須削減或限制各項政府支出。不過,在兩年限期,即2025年之後,預算就沒有上限,到時又再討價還價。
早前耶倫還煞有介事,把美債違約期限由最初的6月1日,推遲至6月5日(圖一)。今時兩黨達成協議,雖仍待美國會批准,但債務危機很大機會可獲解除,毫無懸念,這場戲將沒有甚麼驚奇或驚嚇。不過,這堂「美債危機」課,投資者就宜搞清楚以下誤解與事實:
一、誤解:債務上限只影響美國政府。
事實:它會影響美國,乃至全球經濟,包括利率、金融市場及美國的信用。
二、誤解:債務上限是政府支出的上限,不提高債務上限,將迫使美政府平衡預算,不再大花筒。
事實:它只是美政府名義上「可承擔的」債務限額,美債違約或會導致美政府停止運作,並可能導致嚴重的經濟損失,卻不一定可迫使政府平衡預算。
三、誤解:債務上限是控制政府支出的有用工具。
事實:它不能直接控制政府支出,過去它也沒有在減少財赤或控制政府支出方面,發揮到作用。
謊話:美從未違約
美國科羅拉多州前經濟顧問、Mises Institute經濟學家兼執行編輯Ryan McMaken更指出,在今次這場「戲」中,出現了另外3個誤解和「大話」。
一、誤解:削減開支即是減省現時的開支。
事實:原來「削減」是指支出的增長率小幅下降。例如過去10年,美國防部的支出一直以每年2%的速度增長,若明年只許有1.5%增長,便被視為「削減」了,但實際的支出還是增加了。
為甚麼要看過去10年?因為美國債正是從10年前的16.7萬億(美元.下同)開始急升,飆升至今時的31.4萬億元。同期,美政府開支也從2013財年的3.4億萬,增至2022財年的6.2萬億元,增幅逾80%。10年來不斷債台高築,還不是由大花筒而來?(圖二)
二、大話:美國政府從未違約,不還錢。
事實:歷史上,美國政府最少曾於1790、1862、1934及1979年4次違約。1934年的自由債券,美國政府原本須用黃金贖回這些債券,但時任總統羅斯福卻拒絕向投資者贖回。
至於1979年,則由於電腦故障、大量投資者要求贖回債券,加上美國會也就提高債務上限展開談判,導致政府未能及時支付約1.22億元的國庫券。雖然當年美財政部稱之為延遲而不是違約,也只影響了僅1%的美債,但短期利率(約9%)卻升了0.6個百分點,美債投資者遂告政府違約,要求賠償。
三、誤解:債務一旦違約,會世界末日?
幾乎所有專家都肯定違約會帶來經濟災難,但McMaken反嘲諷一旦經濟出現問題,政府就會派出專家告訴美國人,政府需要獲得授權,繼續花錢救助及刺激經濟,否則經濟就會崩潰,失業率也會飈升。
08金融海嘯也透過QE,印出數萬億元買債券來「修復經濟」,而政府經濟專家會說,如果沒有他們的救助計劃,情況會更糟糕。其實,對很多人,尤其是身處貧富兩極的人來說,世界還不是繼續轉?
無論如何,今時既沒有迹象會出現美債違約導致的世界末日,市場也對解除危機相當樂觀。消息曝光當日,美股已率先抽高,反而港股昨稍揚後跌,收市跌近200點,這是因為通過債務上限後,美國仍有一籮籮問題,美國打壓中港不會鬆手,而中國經濟仍有待破繭生化。
(投資涉風險,每投資者承受風險程度不一,務必要獨立思考。筆者會因應市況而買賣。)
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
《說說心理話》運動員強大心理質素如何煉成?張小倫分享最挫敗經歷,及後怎樣重整旗鼓?► 即睇