2021-10-26
如果說解放軍攻打台灣,你相信美國出兵協防嗎?
美國總統拜登一番「協防台灣」談話,讓不少綠營人士歡欣鼓舞。然而從北京以及美國國務院的反應來判斷,部分美國學者卻認為,拜登再次口誤成分居多。美國對台策略是否從「戰略模糊」改變為「戰略清晰」,值得觀察。
拜登上周參加有線電視新聞網(CNN)節目時,被主持人問到,如果中國攻打台灣,美國是否防衛台灣?拜登回答「會」(Yes),並表示「我們對此有承諾」(We have a commitment to do that)。
部分民進黨立委隨即認為,這是拜登再度確認承諾。8月份美國撤出阿富汗後,拜登接受傳媒專訪表示,美國一向信守承諾,如果北約遭到任何人侵略,美國將會作出回應,對台灣、日本和韓國做法都一樣。
台灣方面和綠營傳媒,更移花接木把美國白宮和國務院的澄清,視為重申拜登「防衛」台灣的聲明。
解放軍如果攻台美國是否出兵協助在島內意見分歧。
細看白宮新聞秘書莎琪(Jen Psaki)事後回應,是重申拜登的發言並不表示美國改變對台政策,強調美台的防衛關係一向遵循《與台灣關係法》,華府會持續協助台灣維持足夠的自我防衛能力。簡言之,就是賣你武器,要打仗你自己打。
美國國防部長奧斯汀(Lloyd Austin)也表示,沒有人期望看到兩岸爆發衝突,拜登當然也不樂見。他並重申,美國恪守基於台灣關係法、美中三公報與六項保證的一中政策,美方會持續歷任政府做法,繼續協助台灣取得自我防衛所需軍力。而根據《與台灣關係法》規定,任何企圖以非和平方式解決台灣未來的作為,美國將嚴重關切。關切到哪種程度,沒有人能事先知道。
雖然像約紐時報等美國傳媒,認為拜登是強化措辭,阻嚇北京對台進行軍事威脅,但認為是口誤的美國學者也不在少數。德國馬歇爾基金會亞洲項目主任葛來儀(Bonnie Glaser)指出,拜登的講法是口誤,對台有防衛承諾的說法顯然不是事實。美國在台協會(AIT)前處長包道格(Douglas Paal)認為,拜登當時在電視節目的重心,是在宣傳他推展的經濟議程,對台海問題顯然是因為分心而草率回應,白宮迅速表示政策沒有變化是正確的做法,因為美國政策一向如此。
最能觀察美國是否改變對台政策,莫過於大陸方面,拜登講話之後,除了中國外交部發言人回應外,枱面上並未有更激烈反應,而指標性的解放軍機進入台灣西南領空,也沒有明顯增加,反映出中方對事件發展有信心,並非如台灣傳媒般過度樂觀解讀拜登談話。
拜登發表防衛台灣言論後,解放軍機進入台灣西南防空識別區數量並未增加。
回顧歷史,1958年發生「金門炮戰」時,美台之間仍維持密切官方關係,當年美國派出第七艦隊協助,根據當時第七艦隊司令畢克萊受訪時表示,艦隊協助護送補給船隊至距金門海岸三浬,並重申船艦與飛機有嚴格命令,除非遭大陸方面襲擊,否則不得介入金門地區戰鬥。當年美國與大陸軍力懸殊,尚且沒有出兵介入戰爭,如今中美均為核子大國,在第一島鏈軍事力量相差不遠,美軍為台灣出兵並不符合美國的國家利益。
而美國從不諱言,永遠把自己國家的利益放在第一位。想要靠別人替自己打的戰爭,幾乎是必輸無疑,從越南到阿富汗都是殷鑑。
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
【你點睇】當局擬放寬九龍東商業區土地用途,有議員認為應推廣至全港都開放些少,你是否認同?► 立即投票