怎減少公共開支佔GDP比重？

　　今年財政預算案在理財方針上，顯然延續了去年的擴張性財政政策。公共開支佔GDP的比重從過去一年的20.2%，在來年預計再增至21.6%，2020年度又將上升至21.8%，2021更突破至22.5%，2022至22.7%，到2023才稍回落至22.0%。

 

　　要知道，在近代香港財政史上，只有1998及2003年度才觸到22%這紅線。但這兩次碰到22%，政府是被動的，主要因亞洲金融風暴及沙士年GDP過於疲弱才出現，與現在的有計劃地推高公共開支比重不可混為一談。當年的財爺唐英年眼見連年赤字，也許又害怕違反《基本法》，作了重大的努力，把這比重壓下去，但也要到2017年度才重返低於16%的水平。

 

擴張有違《基本法》原意

 

　　公共開支的比重擴大，為甚麼是一個問題？世界各地的免費午餐派都會喜歡政府擴大開支，這是因為政府往往是世上最大的「水魚」，她用的錢都是別人的錢，用多了也不會肉痛，社會中的各路利益團體或政客，只要緊盯著政府，向她施壓，便可予取予攜得其所哉，政府掌控的資源愈多，愈是肥肉一塊，真正付出代價的，是納稅人不是政府，後者並無強烈的反抗意志。

 

　　此種在民主體制下普世皆然的現象，對經濟並無好處。早有研究指出，政府開支佔GDP比重愈大，該地的長期經濟增長率便會下降。撰寫《基本法》的諸先輩其實很有眼光，《基本法》108條說明香港要奉行低稅制，107條更指明「財政預算以量入為出為原則，力求收支平衡，避免赤字，並與本地生產總值的增長率相適應」。這幾個條件加起來，可歸結為公共開支（或稅收）佔GDP的比重要處於穩定的低水平。在撰寫《基本法》的年代，這個比重很多時低於15%，現在則以超出22%為長線目標，這便不由不使我們疑慮《基本法》的原意有沒有被違背了。

 

　　《基本法》107及108條是很有遠見的條文，它們保障了香港「小政府」這一模式，但未來幾十年，人口老化必會帶來更巨大的財政擴張壓力，怎樣才可避免對《基本法》的碰撞？

 

造地開支收入另帳計算

 

　　在政府的各項開支中，有一項頗為特別，就是基礎建設開支，亦即修橋築路填海的開支，在2019年度預留了851.57億，大約佔GDP的3%，未來幾年它升勢預計會十分凌厲，到了2023年會達到1,389.36億，超過到時GDP的4%。這些基建開支的經費從何而來？答案是靠賣地收入，例如今年度估計可得1,430億收入。在概念上更準確的說法是，這幾乎是一門獨立的生意，政府在經營著一「國企」，它的業務是靠基建去造地或增加土地的價值，然後將價值提高了的土地或新增的土地賣出，所得收入放在「基本工程儲備基金」中，基金中之儲備又可用來製造更多的土地，這「企業」的利潤可被政府徵用以支付別的開支。

 

　　有不少人以為政府太倚靠賣地收入，其實土地並非免費午餐，要有基建開支才有地可賣，例如若不投資建設「明日大嶼」，將來便無地可賣。歷年以來，政府使用這一模式淨賺了不少錢，以致「基本工程儲備基金」今天已積累了1,492億的儲備。

 

　　既然造地而賣是一門政府優而為之的生意，造地的成本未必應劃入公共開支之內，以免公共開支佔GDP的比例太高，違反《基本法》。政府大可在帳目中把這業務分拆出來，把「基本工程儲備基金」視作一政府全資擁有的公司，填海基建等開支不算入政府開支中，賣地收入也只歸入這公司，如此一來，政府的開支及收入佔GDP的比重都可減少3至4個百分點。以後公司可獨立運作，政府也暫不用擔心違反《基本法》。

 

轉載自: 晴報

• 

【你點睇？】皇馬巴塞傳奇表演賽爆簽名會風波，26人買涉$20萬套票僅見部份球星15分鐘，你認為事件哪方須負較大責任？► 立即投票