撕裂的社會有一個特徵，不同人對同一樣事實，往往有南轅北轍、截然相反的解讀。他們互不相識，但都以為真理在自己手中，看一看近日特首選舉中的爭議，便可見到大量例子。

 

 （iStock）

 

　　林鄭開會時很快便可做判斷，有人會說她是精明能幹，但另有人也可把她說成是剛愎自用。

 

　　對下屬嚴厲，有人會認為是「惡死」、不受歡迎，但也可解讀為做事認真、要求高。

 

　　前財爺看起來好像沒有做過甚麼事，他的辦公桌面上亦空無一物，甚麼時候都乾乾淨淨。他自稱如天鵝般優美地在水上滑行，但見不到的雙蹼其實在不停的拍動。沒有做事可以解為無為而治，不是work hard，是work smart，但也可理解為懶惰，從來不肯承擔，A字膊，哪一個才對？

 

　　自己不幹活，全都讓手下去做？這是領袖才能，還是讓手下把持了「朝政」，自己糊里糊塗，不知發生了甚麼事？見到乞兒不施捨，這是缺乏愛心，還是洞悉世情不應鼓勵行乞？肯付錢的則是愛心爆棚，還是十分愚蠢？

 

　　此類例子俯拾皆是，但大家若都堅持己見，怎樣化解？

 

用事實檢驗分析 從全盤證據辯證

 

　　我們其實不用悲觀，誰對誰錯總是可以用更多的事實作檢驗的，又或大家可心平氣和的分析問題，以找出真相。舉兩個例子，香港一直有人在散布一種說法，中央有兩條路線，一是讓鬍鬚做特首，習核心肯與他握手是證據；另一路線是支持林鄭登上寶座。此種論述若無更多事實，我們便只能各自自說自話，無從辯證。

 

　　傳聞人大委員長張德江發了話，中央政治局常委開了會支持林鄭，多了這極可能是事實的說法，所謂兩條路線的假說應再站不住，但好事者仍可繪影繪聲說政治局不等於是習核心。

 

　　這其實也可被更多的事實所驗證，梁振英升級當了國家領導人，習核心又當眾與他握手40秒，若不明習已「畫公仔、畫出腸」支持林鄭，便真的是笨蛋一名，當然也有可能是別有用心地在死頂。所以要對爭議性的問題作出正確判斷，最有效的方法還是找來更多的事實去分析。

 

　　林鄭有所謂「廁紙門」事件，她是離地？還是性格率直，肯自爆瘀事？這也是可以用更多的事實去幫助判斷的，到她所住的會景閣附近走一走便知。我二十多年前剛到科大上任時，曾被安排住在此地3個月，此地附近並無生活用品的銷售點，要走上十多分鐘才有超市，十分不便。

 

　　我們大可想一想，若是晚上在附近要買廁紙，有何可行方案？普通人大可走路到灣仔看看超市是否未關門，但林鄭是名人，大概不行。設身處地，我相信打的回故居是最有效率的方法。她是離地、率真，還是判斷明快？我們可自行判斷。我對一些不理生活瑣事的人一般十分理解，大學中不少同事是absent-minded professors，他們潛心更重要的學術探索，不分心處理小事，是最懂使用時間的人。

 

　　既然通過詳盡的搜集事實及分析，我們對同一事實的理解有可能得到共識，從而減少爭執，但為何這並不經常發生？一個原因是在互聯網的世界中，大家對資訊都當作是即食麵，知道了一丁點東西，便又跳到另一種資訊去，不求甚解。此種資訊碎片化的現象中國古代早已知之，「盲人摸象」這一成語正是警告我們解讀事物要搜集到足夠的資訊才會準確。

 

資訊成為即食麵 片面而不求甚解

 

　　我們若堅持盲人摸象的作風，摸到象尾便說大象是一根繩子，摸到象腳卻說它似一根柱，然後又相互爭論不休，再而大打出手，這是否無謂？若此風繼續吹下去，社會不同人等對世界認知的分歧便愈來愈大，大家都會視不同意見者為患有認知障礙症或是邪惡之輩，社會怎會不加劇撕裂？

 

　　對特首選舉中網上或部分媒體出現的攻訐言詞，最理性的態度便是停一停、想一想，看看某些結論是偏見還是道出了真相。與其說別人是變了，不如想一想是否自己的眼鏡顏色變了，在不同網站有理無理都加likes或嬲，十分可笑。

 

轉載自: 晴報

• 

【你點睇？】民主派初選案，45名罪成被告判囚4年2個月至10年不等，你認為判刑是否具阻嚇作用？► 立即投票