2016-10-31
雜誌報紙停刊，真的那麼重要嗎？
每隔一段時候，就有關於雜誌報紙裁員停刊的新聞，報刊的關停並轉猶如人之生老病死，本是司空見慣。一張報紙（雜誌），少則幾十人，多則幾百人，停刊之後的人員，一般都能在集團內消化掉，其最重要的影響，還是對全行業人的心理衝擊。兔死狐悲，物傷其類。首先是何處存身，飯碗何來？那些年過半百，即使有心有力仍然未見Expiry Date的從業員，到哪裏找到新東家？
聽到有雜誌報紙停刊，千紅一哭，萬豔同悲。薄命的豈止紅顏？同行相見，執手相看淚眼；倒霉的不僅是從業員，還包括媒體。不管如何，都可以看出不少媒體人對於報刊停刊裁員的擔心和恐慌。
從事媒體、新聞傳播的年輕人，好歹都擁有理想，具有情懷。和飯碗一同墜地的，可能還有青雲之志。風也受，雨也受，氣也受，就圖一個天地無垢心無垢！
此時，自然地，就羡慕起新媒體、Digital的無限風光來。畢竟，現在紙媒行業戾氣太重，怨氣太深。讀者在流失、廣告在流失、影響力在消失，坐而論道於事無補，正道充滿滄桑，唯有行動最重要。
巴菲特20多年前就預言了報紙的衰落，但是，他卻瘋狂地買進了100多家社區報。巴菲特坦言購買報紙是從財務角度，報紙此時的投資收益率非常高。
投資人、生意人一般都是貪新忘舊，投資一般都是水往低處流，也就是投資未來，一定要把未來成長性算入價值評估裏面。投資未來，就要跟上未來的發展。現今的投資地圖，已經出現「兩個世界」的樣貌。一個是由傳統股、石油股、礦業股以及金融股等所組成的舊世界；另一個則是由服務業、高科技以及媒體產業組成的新世界。
剛剛又來香港的馬雲，及其阿里巴巴高管團隊兩年多來，通過直接、間接、關聯公司、個人入股等各類方式，將24家媒體納入旗下或戰略入股，包括傳統媒體和新媒體。例如戰略投資《商業評論》雜誌，豪擲12億元參股第一財經，洽購百年老報《南華早報》。聯手財訊集團創辦《無界新聞》，與四川日報集團成立《封面傳媒》，締造起一個媒體帝國。馬雲甚麼都沒公開說，但他的行動起碼說明一個道理：紙媒還沒有到一文不值需要停刊的地步。
新的技術，好的人才，新媒體陣營裏，旌旗獵獵，鮮衣怒馬，好不氣派。報紙式微，還有誰在竊喜？資本。資本中的聰明錢在頻頻動作，不知不覺，馬雲已經手握24家媒體，停業報刊中的訓練有素的人員，紛紛轉而他投，一部分進入了Digital。他們可以深耕固有領域，生產出有深度、有見地、有影響力的稿件，是內容品質的保證。
新媒體和以前舊世界的傳統媒體不一樣。傳統媒體比較靜態，一個崗位可以幹十年，工作基本不變。只要位置沒有升遷，崗位職責幾乎不變。CEO年終做個預算，年底一看15%的增長，大家都很開心，董事局很開心，這是傳統的舊媒體公司。
當新的媒體出現時，新聞機構往往行動過於遲緩，而廣告、公關行業卻始終比較迅速反應，與傳統媒體人對比，他們更有危機感。因為，新聞出身的人往往會把Media看小了，而在公關及Digital行業看來，Media天生就是和Social的一部分，研究起來駕輕就熟，應用起來得心應手。
結果就是，如果願意放下傳統的條條框框，不去想媒體該怎麼做，而是開始向技術產品派一樣去思考問題，會有很大的機會。換句話說，如果傳統新聞機構願意接納「移動」和「UGC」這些概念，會很爆。
新媒體公司不是沿用傳統以執行為核心的方式去思考。全球新舊世界交替的現象，最具代表性的美國Facebook、Netflix、Priceline、Tesla、Amazon這些代表新經濟的公司，一年可以大幾倍。從根本上講，一間媒體公司的最大瓶頸是CEO自己，以上公司都有一個很有想法及遠見的CEO，如果他自己不能成長，他就不可能帶領這家公司走向未知的未來。
香港的報紙、雜誌缺乏變化，不夠吸引，沒有衝擊力。香港現有財經雜誌只重迎合炒家心態、得班財經小丑在吹，婆婆媽媽，相信香港很多人有這樣的需求，但市場上卻沒有太多這樣的選擇。各國提升自身軟實力和爭取國際輿論話語權的需要日益緊迫，伴著愈來愈多的民間資本介入這個行業，必然有傳媒巨頭脫穎而出。下一個超大型的媒體公司，其核心一定會是一家技術型導向公司，他們會整合電視、數碼廣播、報紙、出版、互聯網，打造立體化的傳媒集團。
既不能抱殘守缺，也不能自亂陣腳，當進入一個新境界，最重要的是不能在轉軌變型時丟掉最寶貴的東西：客觀、公正、專業主義精神和傳統操守。
死生亦大矣！雜誌報紙的停刊，如此觀之，真的那麼重要嗎？
《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票
