有調查發現，約7成受訪者認為「養兒防老」這個中國傳統觀念已不合時宜，更有四分一的受訪父母仍供養成年而非在學的子女。香港生活的確不容易，任何成年人都有支配自己財務的權利，但如何看待自己的責任，尤其是在家庭乃至社會的責任，今時仍有一套被社會廣泛接受的觀念。

　　該調查發現，約千名的受訪成年港人中，有67%認為「養兒防老」不合時宜，26%的「60後」及「70後」父母，更曾經或持續為成年的非在學子女每月提供生活費；9%會為子女支付置業首期。另一方面，逾半的「80後」及「90後」的受訪者都沒有信心，儲足退休儲備。

　　此外，有理財顧問指年輕人不善理財已很普遍，「碌爆卡」借錢還債並不罕見，更有個案從21歲起向父母借錢還債，並持續20多年，欠債高達百萬元！這個現象及極端個案，都令人覺得「養兒防老」的不切實際。

　　事實上，「積穀防飢」、「養兒防老」只是反映着過去傳統農村經濟下，長者根本沒社會保障而要由兒女或家庭自己供養的現實和觀念。但到了21世紀，不但上述觀念不切實際，還出現「啃老族」、台灣稱之為「尼特族」，即「NEET」（Not currently engaged in Employment, Education or training），都是泛指23至30歲，無業或非在學，擁有能力卻不願就業的年輕人，他們需父母供養或經濟照顧。

　　以上受訪者提及的供養及儲備情況，當然不會全都是由啃老族而來，但已反映了香港部分父母愛子女之心太切，以為可永遠為子女提供一個溫室，但這可能已是先進國家或地區的趨勢。過去，美國普遍父母還可以讓子女完成大學畢業後獨主，自創天地；現在卻愈來愈多青年從城市回歸父母在鄉村的老家，或會更為「宅男宅女」提供了生力軍。有此現象，部分是青年好逸惡勞，不願打拼，部分是因父母溺愛，而生活逼人，市場環境難以競爭也是現實。

　　競爭大，青年更要努力、自律，而非碌卡揮霍，讓父母「找數」；生活遇上挫折，退歸老家，相信任何負責任的父母都樂意為子女提供庇蔭，但碌卡百萬而不想負責任的子女卻想苛求父母為他們負責？

　　作為父母，今天縱使你可為子女還債，但百年歸老之後，誰又可代他們清還卡數？因此，支持不等如溺愛，父母永遠要支持而不是溺愛子女，否則反而害了他們。

　　在筆者眼中，代子女付首期是溺愛；而抵押了自己的樓，借錢代付首期更是大溺愛；而完全替他們供樓，讓子女免供更是無可救藥的溺愛。

轉載自: 晴報

【你點睇？】南韓總統突然宣布戒嚴，戒嚴令僅持續6個多小時，你認為事件會否加劇朝鮮半島不穩定局勢？► 立即投票