被打壓的高科技：禁了Nike Vaporfly，全球選手就會得到更公平的待遇？

　　一對Nike Vaporfly運動跑鞋，在全球引起極大迴響和爭議，這雙高科技跑鞋，為不少職業田徑選手創造佳績，令各地選手趨之若騖，將這雙跑鞋視作為天使下凡，但在國際田徑聯會眼中，這雙跑鞋卻竟然是邪魔外道。為了替天行道儆惡懲奸，國際田聯更正研究推出新守則，誓要誅殺這雙跑鞋，來個殺一儆百。

圖片由受訪者提供

　　在國際田聯的守則中有這一句，「鞋的結構不得為運動員提供任何額外不公平的助力，包括使用科技給予穿著者有不公平的得益。」當中的「公平」和「科技」，確實可圈可點。有玩運動的人都知道，高性能器材服飾的重要性，而戶外服飾品牌不斷研發高效能產品，正因為消費者獲得理想效益而令市場有需求，亦因為技術和物料的資源投放成正比，所以運動產品賣得愈來愈貴，全世界運動愛好者都很清楚這一點。在戶外運動產品界別，早有高低之分，付擔得起，當然可以買2XU的壓力褲、Garmin的智慧腕錶、Leki的行山杖、Arc'teryx或Haglöfs的防風防水外套。有錢的運動員，可以請星級教練，買最好的器材訓練，甚至有私人營養師和治療師。所謂豐儉由人，負擔不起的人，當然享受不到金錢所帶來的效益。

　　這些從科技和技術得來的產品，以至專業訓練，都是要用錢買回來。二千大元一雙的Nike Vaporfly Next%，消費者所買的，就是買Nike所研發出來的高端技術。而運動服飾產品不斷提昇技術，目的就是要讓運動愛好者得到更高享受和效益。在田徑場上，一雙Nike、ASICS、Mizuno或adidas跑鞋，又怎可能沒有高下優劣之分，「科技給予穿著者有不公平的得益」，在運動界從來都存在。若因為所謂的不公平得益便要在比賽場上打壓高科技，那豈不是抹殺運動服飾生產在科研背後的努力，以及扼殺運動者選擇優質產品的權利？抑或是Nike走得太前，在市場取得壓倒性競爭優勢，就要被冠上壟斷者這罪名。禁了Vaporfly這款跑鞋，全球選手就會得到更公平待遇？抑或讓其他品牌可以得到公平競爭，才是國際田聯的私心。

　　國際田徑聯會守則有註明，運動員可以赤腳比賽，有網民就嘲諷說，所有選手不穿跑鞋比賽就是最公平不過。我絕對同意，既然要向高科技說不，要在競技場上彰顯所謂公平，回歸人類最原始，運動員脫下所有功能裝備，不就是最公平嗎？

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇