假如FFF早10年前出現……

　　早前在新聞稿得知，香港的Fashion Farm Foundation〈FFF〉再次協助本地設計師品牌，到巴黎時裝周參展，當中的8個單位包括112 mountainyam、FFIXXED STUDIOS、INJURY、KENAXLEUNG、Methodology、MODEMENT、Loom-Loop和Vanessa Tao。雖然當中只得INJURY、FFIXXED STUDIOS和KENAXLEUNG舉行時裝秀，其他只是參與為期4日的showroom展示，但所有品牌的擺展費及舉行時裝秀費用都一概由FFF資助。這一點，已經值得給他們一個讚。

去年在連卡佛「時尚新力量」比賽中獲選的FFIXXED STUDIOS，早前獲FFF全資贊助到巴黎時裝周舉行時裝秀，贏得不少曝光機會。

　　FFF是羅氏集團太子女羅可欣於2012年成立的非牟利機構，銳意推動本地時裝業及年輕設計師。起初，筆者的確有疑惑他們力度可以有多大，不過3年時間過去，確實是看到成績出來。至少，我看到FFF比HKTDC更進取。在2013年，FFF已經開始統籌本地設計師到巴黎參展，之後是上海及新加坡。去年9月，他們再邀請本地品牌Methodology、Daydream Nation、Injury和Placed by Gideon，到紐約參與時裝周發表系列，同時有好幾位香港年輕設計師亦被邀請擺展。眾所周知，以紐約、倫敦、巴黎和米蘭為首的4大時裝周，設計師要參與的費用是非常昂貴，動輒數十至過百萬元。而FFF的全資贊助，就顯得更意義重大。雖然FFF籌辦的海外參展費用，是由政府撥款得來，但他們近年在本地時裝界所扮演的角色，似乎比起政府出資營運的HKTDC，來得更重要。

 

　　HKTDC雖然歷史悠久，對本地時裝業發展亦有一定貢獻，很多年前他們已經協助本地設計師到海外參展，但一直以來，HKTDC都不是全資贊助，設計師們亦要負擔大部分支出。亦因為這樣，的確令到不少年輕設計師卻步。我曾經撰文批評HKTDC在近10多年的不思進取，令本地時裝業原地踏步，背後不無原因。至於為何FFF可以得到政府撥款，全資贊助設計師參展，HKTDC卻不然，這點我百思不得其解。

很多年沒有參與歐美時裝周的TDC，早前亦率領了Loom-Loop、Harrison Wong和Hidy Ng 3個本地品牌，到紐約時裝周參展。

互聯網發展了這麼多年，HKTDC於2013年才成立FASHIONALLY網上平台，其後知後覺，突顯了他們欠缺insightful的視野。

　　不知是否FFF日漸得到本地業界認同，HKTDC終於意識到自己的不足，近期他們亦開始交功課。很多年都沒有帶設計師到歐美時裝周參展的TDC，在上個月，就率領了3個本地設計師品牌到紐約時裝周舉行時裝秀，分別是Loom-Loop、Harrison Wong和Hidy Ng。今年1月亦率領了3位設計師到哥本哈根時裝周參展。

 

　　當然，一如以往都不是全資贊助。2013年，由HKTDC策劃的網上平台FASHIONALLY誕生，以發佈本地時尚資訊及舉辦各類型時尚活動為主。但其實互聯網發展在10多年前已經成氣候，有心做，應該一早就要做，後知後覺，試問又怎可以帶領本地時裝業走得更前。

FFF在Facebook專頁發布的I Dress Hong Kong企劃，以平凡的街拍概念和Hashtag方式介紹本地品牌，完全捕捉了現代人喜歡看街拍的心理，加上用戶分享連結，的確可以有效推廣本地品牌。

　　另一邊廂的FFF，他們在今年1月開始，於Facebook專頁發布的「I Dress Hong Kong — FRIDAY'er 尋人企劃 」，找來不同行業的專才，穿著本地設計，以素淡的街拍照形式宣傳本地品牌，意念新穎，而最重要是，在Facebook達到了最佳宣傳效果，一個#hashtag，令更多人認識到這些品牌。毫無疑問，FFF對市場環境的洞察力、執行力，以至對設計師的資助力度，都比HKTDC有過之而不及。我在想，如果FFF再早10年前出現的話，香港時裝工業會是怎樣子。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》說說心理急救：遇危急事故應如何面對？點樣正確提供情緒支援？講錯說話容易造成二次傷害！► 即睇