2020-08-31

五年低息？

　　每年的全球央行會議，在美國的Jackson Hole舉辦。市場都十分關注各國央行會講些甚麼，從而推敲之後的各國息率政策走向。

　　今年的Jackson Hole，由美儲局主席鮑威爾捅出了個大洞(Hole)來。鮑威爾捅出來的「洞」基本上是:

美通脹可「適度」高於2%

　　鮑威爾在講話中闡述了未來美聯儲將如何實現穩定物價和最大限度增加就業的雙重目標。為了支持勞動力市場和經濟復甦，美聯儲將允許通脹在一段時間內超過2%的目標。

　　鮑威爾宣布，美聯儲一致通過有關《長期目標和貨幣政策戰略聲明》的更新，將正式引入「平均通脹目標」的政策。這意味著，美聯儲將允許通脹率「適度」高於2%的目標，他稱之為美聯儲政策的「關鍵更新」，此前美聯儲長期採取先發制人的政策取向，以遏制通脹超預期上行。

　　鮑威爾表示，新的聲明反映了美聯儲的觀點，即「強勁的就業市場」不一定會導致不可接受的通貨膨脹水平。美聯儲的新策略是「靈活形式的平均通脹目標制」。

　　鮑威爾指出，持續疲軟的通脹給經濟帶來風險。

　　鮑威爾強調，仍然認為貨幣政策必須具有前瞻性，希望阻止通脹預期下降的周期。如果通貨膨脹上升到「高於我們的目標水平」，美聯儲將「毫不猶豫地採取行動」。

美儲局初期主要穩通脹

　　美儲局成立之初(1930年代)，是要穩定經濟，當時所謂穩定，是穩通脹，要加息，因為通脹升便會使息口升，會扼殺了工商業。到70年代石油危機，石油價貴，通脹升，息也升，商業不景，失業人多，白宮便介入，要求美儲局加入一條，要保證就業，這就即是要減息以利工商業。

　　這個一加，就使美儲局為難了；遇通脹，要加息，保就業，要減息，這一加一減之間，就不能純以經濟面來看問題，而是要加上政治面來看，要加息還是要減息，此即「息」不跟「經濟面」走，而是要跟「政治面」走。不過，近日不少人看鮑威爾在Jackson Hole的講話只著重經濟面，而輕了政治面。

　　鮑威爾接任後，市場傳媒就一直給他穿上了件「超人」的外衣，意是指他會加息、退市。他亦確於上任6個月後，按之前美儲局的決議按部退市，一退市，息便升，便出現了特朗普大罵鮑威爾的局面，市場亦傳特朗普會炒鮑威爾。

美維持低息是政治需要

　　一直到有幾次一退市，股市就跌的教訓後，市場/傳媒，就將這個鮑威爾超人「rest in peace(死咗)」，鮑威爾便由此，由鷹轉鴿。2019年，當美國市場隔夜利率扯上20厘時，鮑威爾更創意地在Repo Market上大放水，直到如今。

　　自2008年美儲局QE以及美國政府的大規模擴財赤，使到股市一升再升，而這個股市升，是特朗普為拼連任，所必要有的支持。美國人失業已嚴重，如連他們的退休金(401K)也出現負增長的話，特朗普想連任，就難比登天。因此，今時美儲局要找藉口去維持低息，是政治需要，不是經濟需要。

美國不能行負利率

　　那麼，美儲局又可否如日、歐那樣，行負利率?絕不可以。美國印了這麼多美鈔出來，美元應要大貶值，之所以目前只小貶，未大貶，是因為美債息高於零息以至負息的歐、日債券，套息者是不能不買美債，而這亦支撐了美國政府的舉債去派福利和美元未致大貶。

　　不過市場一直關注美儲局會如何處理已然龐大的美元，收?不收?

　　對美儲局言，美元是一定要收回來的，因為不收，而當歐、日已不會因疫情而再放水，只得美國疫情未受控而續要放水時，美息縱稍高，但也會使投資者擔心賺息蝕匯而未敢大力買債，而美債息便要升。

　　事實上，在鮑威爾於Jackson Hole發言前，美10年期債息已由0.5厘，逐步上升到0.6厘，到鮑威爾出聲後，美債息便全面急升，這是市場的真心反應:鮑主席，你即是話之後5年，美息會依政治棒走，而非跟經濟數據走；一個資本主義國家，息口不跟經濟數據走，而是跟政治棒走，這就是美國白宮一直指摘中、蘇的獨裁政權行為!如今美國也獨裁，笑死啦!

　　那麼為甚麼是5年?簡單，今年1年加埋特朗普連任的4年就是了。

政治指揮息口如殺雞取卵

　　政治，而不是經濟，去指揮美國的息口政策，市場會喜歡嗎?炒友會喜歡，因為炒友是有今天無明天；但長線投資者，即是美國的大戶富豪會不喜歡，因為這是殺雞取卵。所以，鮑威爾一講之後，市場反應是股升、債跌(因債息升)、金揚、美匯落。