ArtInvest：為甚麼亞洲藏家喜歡找拍賣行做鑑定？若鑑定出錯，能否透過法律途徑索償？

H：Helena

B：Bosco

 

H：疫情回落，社交措施開始放寬，終於可以系鏡頭前和大家見面。上一集，ArtInvest提及並非所有藏家都喜歡透過拍賣行出售自己的收藏，其一原因是不想留下流拍記錄；另外亦舉了一些例子給大家做參考，有興趣可以回看我們的影片！

 

B：亞洲地區好多收藏家都好喜歡找拍賣行專家鑑定和估價。假如如果你手上有幅作品好想出售，你委托國際大型拍賣行的專家(specialist)鑑定，有機會鑑定不出結果。但說明是專家，你相信他們答覆以及他們的估價，假若作品最後以三萬成交，而在一年之後，新藏家指出作品值一千萬以上，並借到美術館以新價值作為保險。按道理，當時專家鑒定這一張作品是沒有結果，你可否控告拍賣行及他們專家，賠償損失？

 

H：在分享是否有得賠償前，先說說為甚麼亞洲的藏家喜歡找拍賣行做鑑定和估價？如果不找拍賣行，還有甚麼途徑可以為作品估值？

 

B：這個問題我也研究了一段時間。為甚麼亞洲的收藏家不找其他人做估值，而找拍賣行呢？因為，第一信譽高；第二比較出名；第三比較容易接觸；所以很自然傾向找拍賣行。而且亞洲地區比較少人做鑑定和估價，如果他們不想找拍賣行，還有甚麼途徑呢做估值和鑑定呢？其實在歐洲，比如法國、英國有很多不同的公司在做類似的東西。

 

H：回到賠償，正如你所說，如果藏家一年後指出作品不止三萬，又可以拿去藝術館和博物館做估值及保險，能否賠償？

 

B：如果在特定情況下，鑑定出來沒有結果，但其實是某個出名的藝術家作品，能否賠償？答案當然是阿媽係女人——無得賠。重點是為甚麼呢？如果一個鑑定專家因為疏忽（Negligence），例如沒有使用足夠的電子儀器確認，又或者其他相應的科技輔助，導致鑑定出錯。好像醫生沒有做好功課判錯症診錯病人，你又認為有無得賠呢？如果是醫生，這當然有可能賠償，但拍賣行鑑定專家有無呢？疏忽在法律上是有獨特的定義，並且要符合四大條件，才有機會樣法庭信立然後讓你得到應有的賠償。

 

H：哪四大條件？

 

B：四大條件包括對方對於你而言，有冇 Duty of care；以及對方做好佢應有的責任，另外就是現在你面對的事情是由於他違反責任而出現的結果，而現在你因為這個緣故而蒙受損失。一定要符合上述四點呢法庭才會信立這個疏忽。或者舉一個簡單的生活例子。例如一個汽車司機應該有責任，亦即是剛剛所說的 duty of care，去保障其他道路使用者安全。如果不慎撞到途人，好大機會這個司機都會附上疏忽責任，因為他違反了這一個 duty of care。

 

　　2015年有一宗民事案件Thwaytes v Sotheby’s很值得嚮往拍賣行專家鑑定和估價的人參考。

 

H：先和大家分享一下案件的背景。事源一位賣家（Thwaytes先生）就拿了一幅Caravaggio的畫給蘇富比做鑑定。當時蘇富比一位初級專家就初步鑑定這幅畫是“a follower of Caravaggio”所畫的，就是複製品。當時這位賣家Thwaytes也有要求做x-ray analysis，最後也有做，但仍然被鑑定為17世紀複製品。那專家就表示無進一步調查的理由，所以Thwaytes就決定賣了。最後，這幅畫的落錘價是42,000英鎊。那用42000英鎊買到這幅畫的買家，他的夥伴是一個藝術史的學者，還要對Caravaggio的畫很有研究，叫Denis Mahon。Mahon就相信這幅畫是出自Caravaggio之手，而且有他的親筆簽名。一聽到有親筆簽名價值就不一樣了，所以先有後續的官司。Bosco可否分享下，在這場官司裏，有甚麼是特別值得留意？

 

Caravaggio The Cardsharps 1594

Photo：Sotheby’s

 

B：官司中提及疏忽一詞，所有的拍賣行所謂鑒定專家，在法庭的眼中只是擁有 normal standard of care，即是最基本的要求，判詞中有幾點，我們作為買家、賣家、或是看藝術市場的人都要常常記在心中：

 

第一，拍賣行專家的質量鑑證是靠眼睛。

第二，法官認為案中的拍賣行專家因為藝術品的狀態，根本無能力鑑定作品。

第三，拍賣行的責任僅是出售委託藝術品。

 

　　雖然拍賣有專家鑑定和估價，但拍賣行的之所以存在是因為銷售。即使委托人對拍賣行有比銷售更多更大的期望，拍賣行也沒有責任達到。所以拍賣行的鑑定，講真不一定是真，說假也不一定是假。

 

　　另外在這件案件上有一點都特別注意，就是如果牽涉這一類型的法律爭議，很多時候都要找第三方專家提供證供。拍賣行可能向法庭投訴，話你或者原告人所找回來的第三方專家與拍賣行關係密切而擁有利益衝突，因此呢法庭不應該認為這個專家提供的數據擁有價值和擁有相應的比重。好消息是法庭就已經確定咗，因為呢好難搵到一位和國際拍賣行無關的專家，而同樣這個專家需要有相關的鑒定經驗，因此未來不需要太過擔心尋找第三方專家在法庭上的認受性。

 

H：如果想避免這類事情發生，藏家除了找拍賣行做鑑定之外，還可以找其他專家做鑑定避免這種情況發生。那麼如果找美術館做鑑定又難不難？

 

B：如果另外找鑑定當然是非常的好，甚至有助你做銷售，另外估價也可以有多些資訊，比如可以和拍賣行談判。如果想找美術館或相應的大型政府機構、私人博物館做鑑定或估價就會比較難，因為他們沒有這樣的利益需要，所以還是建議另外找一些獨立的專家去做。

 

　　最後就講一講這場官司花費的費用吧，因為大家應該都頗為有興趣。這場案件，Sotheby’s 花了 £3.75m，即大約港紙4000萬去打官司。原告勒令賠償 Sotheby’s 當中的 £1.8m，即大約1900萬港幣。不過原告買了保險，保險承包了£2.4m 損失，即2500萬港幣損失。整場官司，雙方大約花費£8.15，即約8600萬港幣。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】走進Sotheby's Maison睇睇蘇富比旗艦藝廊！蘇富比如何突破傳統成規？► 即睇

• 1
• 2