2023-04-11
現世代資訊素質問題
現今資訊世代,加上任何人也可以拿著手機拍片放上網,只要把一些範疇說得頭頭是道,累積到一班網友,就可被叫作Key Opinion Leader (KOL)。以前也有說過,如此情況下,公眾所接收到的資訊難以得到過濾,不時還會有錯誤及誤導性的訊息。
近期喜歡聽一些本地財經youtube,其中一位講財經之餘,久不久會加入一些政治性的批判言論,尤其針對政府,似乎政府所作所為,每一件都是壞事。其實不止政府,還有官員、議員、名人,差不多任何政策與有名有姓的人都被指罵批評一番。始終,自己建立平台,只要沒有違法,喜歡說甚麼並無不可。
(資料圖片)
日前聽到一個論點,指有議員及行會成員建議政府檢討「長者$2乘車優惠」,指該政策每年花掉庫房超過100億元。KOL對此亦痛罵一頓,覺得政府有意放風收回該優惠,指不少長者服務香港大半生,連「$2」也要收回,實在不近人情。
KOL亦指這個「100億元」是錯的,根本不用這麼多。他自己粗略計算一下,指全港只有50萬名長者,假設每人每日乘車來回一次,即50萬 x $4 x 365日,一年也不到10億元,何況不是每個長者也整年每天都外出乘車,何來100億元呢?一定計錯數。
未知大家有否看出上述計算的問題呢?坦白講,我以前也沒有詳細了解這個「長者$2乘車優惠」是如何運作,若完全沒有背景資料,聽完這樣的計算,真的會以為當日議員提出檢視「100億元支出」是不合理。幸好,以前從電視看到一個相關節目,內容詳細解說過這個優惠的運作,我才有點相關認知,免被誤導。
「長者$2乘車優惠」中的$2,並非指政府支助長者的金額。這$2是長者自己付的車資,而這$2與原本車資的差價則由政府代付予相關運輸公司,例如巴士或港鐵。即,若長者所乘搭的一程巴士車資為$20,長者需付$2,政府便需付$18予巴士公司。因此,有運輸署官員呼籲長者若只到短途目的地,盡量別乘搭長程巴士,因這會無謂地增大政府補貼部分,浪費公帑。
該KOL的計算明顯錯誤得離譜,連基本操作也沒有搞清楚。只可惜,大部分網友都未必有足夠的知識去理解,亦沒有閒情逸緻去研究各項政府政策的具體內容,很容易對這類似模似樣的論點照單全收。即使小弟喜歡fact check,也不會花太多時間對每事都fact check一番吧。
這裡需強調,並不代表我贊成政府應為100億元而收回這個「長者$2乘車優惠」,只是提醒大家於資訊世代,接收資訊時要多點抱懷疑態度,否則很容易會被誤導。
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
【你點睇】有健身中心宣布全線暫時結業,議員指巨額預繳式長約並不合理,你日後若「入會」會更留意邊方面?► 立即投票