約一個月前，政府開始推出一系列文宣，並不斷透過大氣電波發送。宣傳至今，效果見仁見智。與民間自發創作的文宣又可以如何比較？以下嘗試從幾方面作淺析。

 

1. 「效率」

 

　　政府因應反修例風波推出的一系列文宣「珍惜香港這個家」於九月初才正式推出，距離修例風波的開端（六月初）足足有三個月。

 

　　民間文宣早於六月初便開始出現，而且更有組織、更大規模地持續出現。民間製作文宣的製作時間（lead time）一般以小時計，一旦有重大事件發生，幾小時後（或更快），社交媒體便會出現相關文宣。

 

2. 「傳播渠道」

 

　　政府今次的文宣似乎貫徹往常公民教育宣傳渠道，主要在電視、電台廣告，並於各大政府辦事處張貼海報，再加上各司局長每周撰寫網誌，以獲取各主流媒體轉載及報導（如有遺漏，歡迎補充）。

 

　　至於民間文宣可說是真正的「be water」，成功利用並滲透各大小渠道，包括討論區、社交網絡、紙媒，還有不是外國勢力才懂的Telegram、Airdrop，以及不計其數的dark social（即以個人WhatsApp 或其他通訊平台分享給親友，由於一般都不能追蹤來源，所以稱為 dark social），online及offline均應有盡有（以上必有遺漏，歡迎補充）。

 

3. 「傳播性」

 

　　即使懂得利用各種channel，亦要懂得創造內容（content）才會有傳播性（go viral）。

 

　　長輩圖、漫畫、infographics、memo紙pop-up art、改圖、地鐵門貼紙、官員錄音機bingo 紙，各式各樣針對不同年齡、不同階層、不同目的文宣，中英雙語（及更多外語）、各種print size，而且更是容易分享（easy to share）。最近於香港各處響起的一首歌曲，更令文宣開拓聽覺的戰場。就連前立法會主席曾鈺成亦表示這首歌及其MV的質素非常高，連政府都需要學習。

 

　　反觀政府文宣內容則保持一貫風格，暫時未見有任何傳播性。

 

4. 「資源」

 

　　政府理應是擁有最龐大資源的機構，可以聘請最優秀的製作團隊去製作文宣。但早前有消息指，政府邀請了八家國際公關公司入標，參與「重建香港國際聲譽」的project，但最終竟然無人入標。政府可能正經歷「有錢但無人肯做」的難題。

 

　　民間文宣從來都是出於自發，各行各業人士於工餘時間貢獻所長，這才能令文宣源源不絕的推陳出新。由於是自發，所以人工可以省掉一大部分。至於印刷、製作人手等的第三方成本，則有賴各方「有心人」的貢獻。民間文宣正擁有「唔駛錢但都好多人肯做」的優勢。

 

　　綜合以上，政府的文宣似乎處於劣勢。但不要忘記，政府始終是擁有最大權力以及最大合法武力的機構。不論文宣最終誰勝誰負，政府都有能力於一夜之間改變現狀。政府其實一直擁有優勢。至於怎樣運用這些優勢，則取決於一小撮人的一念之間。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】皇馬巴塞傳奇表演賽爆簽名會風波，26人買涉$20萬套票僅見部份球星15分鐘，你認為事件哪方須負較大責任？► 立即投票