香港同馬交(澳門)兩個特區，長期以來畀人嘅感覺就係，香港人口多成十倍，又係國際金融中心，所以香港有少少「自居大佬」嘅感覺。不過自從新冠病毒疫情爆發以來，香港抗疫措施每每落後於馬交，喺阿爺心目中，「大佬」能力遠遠低過「細佬」嘅睇法基本成形。

　　仲記得幾星期前馬交率先宣布已經訂購疫苗畀全馬交居民打，香港政府即被批評再一次落後於「細佬」，搞到林鄭急急腳開記招公布詳情。畀人入一球唔緊要，努力追返反超前都無乜問題，但馬交日前又「入多一球」，宣布馬交居民有選擇權，可揀自己鍾意嘅疫苗打，即時令唔少港人諗返起醫學會會長蔡堅名句：「特首唔同吖嘛！」

　　唔少分析都已經提到，單單從有無得揀去批評港府，確實係不公平。馬交人口先得嗰70萬唔夠，馬交公布購入三隻疫苗，每隻40萬劑，每人打兩針計算，已經足夠全馬交市民打晒，就算馬交人咁啱唔鍾意打其中一隻，要補貨都係講緊十萬計嘅數量，賀特首當然夠膽早早開支票，可以畀馬交居民自己揀；相反香港700萬人口，隨時要訂人口好幾倍嘅疫苗先有能力畀港人揀，能夠儘快搶到足夠疫苗已經要感謝林鄭大恩大德，又點能夠奢望香港人「有得揀」？

　　不過更重要嘅一點，香港作為中國其中一個城市，入貨嘅疫苗點都唔可能唔包括中國，咁有得喺歐洲同中國製疫苗去揀的話，港人會將票投畀邊個？有呢個想法又唔能夠怪晒港人，以往內地人都會用腳去投票，山長水遠來港打唔同疫苗嘅大有人在，相信如果中國同樣引入外國新冠疫苗，阿爺都唔夠膽畀中國居民「有得揀」。但林鄭心知肚明，畀港人揀的話，肯定會係災難，因此「無得揀」絕對係政治正確嘅選擇。

　　「無得揀」係唔係政治選擇都好，作為政治領袖，點都應該要有更好嘅政治解說能力，令到市民信服。但話又說回頭，特首唔同，我地又「無得揀」特首，咁又可以點？

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇