喺依家呢一刻，無論叫香港係「三權分立」又好，「三權分坐」又好，體制都好明顯，就係行政、立法同司法都係「河水不犯井水」，各自做好自己本份，有互相制衡嘅作用。無一個政府官員會夠膽叫個法官點樣判案、有司法覆核制度挑戰政府嘅行政決定；無一個法官會出來指住立法會議員應該點樣立一條法例、亦唔會預先批評政府政策或命令；立法會議員有權可以否決政府提交嘅法例同議案，但同時特首亦可以按程序解散立法會。以上種種，都係建基於「三權分立」基礎之上，基本法亦都寫得清清楚楚，但點解去到今時今日，政府突然間撲出來話香港唔係「三權分立」呢？

　　唔計之前林林總總有關「三權分立」、「三權合作」嘅討論，今次新一輪討論率先由教育局局長楊潤雄拉開戰幔，唔係由建制律師團隊率先發炮，其實個脈胳顯而易見，就係政府大規模整頓香港教育嘅第一部曲。通識科講述「三權分立」嘅內容比比皆是，回歸咁多年，教育局經過咁多任嘅局長及常秘，包括李國章、羅范椒芬等等把關，「三權分立」仍然屹立不倒，足以證明呢個講法係經得起考驗。

　　但自從反修例運動引發嘅各種社會事件之後，建制派人士早已經將成件事嘅起因，歸咎於香港教育之上，老師個人立場以外，通識科嘅內容更加成為眾矢之的，老師同埋通識科嘅內容令到過去十幾廿年令學生思想行為偏激，建立咗一個對抗政府嘅思維。

　　而「三權分立」正正就係令學生認為「政府無權乜乜乜」嘅其中一個「盲點」。喺阿爺近年積極回應「權力」問題之時，特別係國家對於香港內部事務並唔係放手不管(之前已經多次表述呢個睇法)，香港通識硬係強調「三權分立」，咁國家嘅權放喺邊？雖然香港嘅基本制度係三權分立，但阿爺始終都要強調返佢嘅角色，所謂「三權分立」，「權」，其實都係來自阿爺，莊同閒要分得清清楚楚。

　　香港有定係無「三權分立」，對Tina來講，根本就真係一場文字遊戲。既然政府官員咁多年來都一直以「三權分立」去推銷香港制度而一直無任何建制派同內地官員出聲，今時今日林鄭、楊潤雄咁高調打倒昨日的我，咁唔講「三權分立」，或者我地應該試下講返佢個全寫，「三權在體現國家主權之下分別立足」，咁應該就係最精準嘅講法喇！

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇