2022-09-16
英女王死,與港人何干?
在英國讀大學的時候,校園內有很多同學來至於東南亞、中東和非洲,都曾經是英國殖民地。也很正常吧,這些地方都說英語,國內課程也是西方觀點,去英國升學課程自然順理成章。我正是其中一人。
這些獨立國家在第二次世界大戰之前,都是西方殖民地。戰後爭取獨立,看似是自己爭取成功,實際上是他們宗主國礙於國際形勢而給予他們國家獨立地位。但在獨立過程中,他們便不得不受制於這些宗主國之前之後,強加於他們所行使的一套民主議會、自由主義、市場經濟和社會文化規則。
表面上看,這沒有甚麼問題;尤其是那些主推獨立的社會精英,他們會認為宗主國行使的政治經濟制度、社會文化規則沒甚麼問題。他們就是在宗主國殖民地統治下,接受了西方話語的一套思考方式,所以對甚麼西方民主自由都帶有一種強烈的傾慕感。
但要明白的是,民主制度的建設是需要龐大社會資源支撐的,而在獨立的過程中,這些新獨立的國家,其經濟領域中最重要的經濟資源部分例如石油、煤炭、橡膠等,都操縱在宗主國的商業財團手中。於是政治上是獨立了,經濟上卻獨立不起來。這正解釋這6-70年來,那麼多國家獨立了,但真正擺脫貧窮的鳳毛麟角。
這些國家何來金錢支持議會政治和普及教育?何來資源興建鐵路和發展經濟?於是跌入一個選舉、落台、又選舉、再落台惡性循環中。大家都以為國家經濟搞不上去,是選出來的人的問題,而不會質疑那個西方行使的一套民主政治、市場經濟制度、社會文化規則,是否和自己歷史文化和民族基因是否匹配。
對那些治國精英來說,他們是既得利益者,心底裏也崇拜西方一套,又怎會懷疑西方民主自由一套?民主議會、自由主義、市場經濟,這就是西方論述,而潛台詞是白人世界的優越感。
再看看香港,回歸以來我們的課程仍然是英國殖民地統治的歷史論述,最簡單的就是鴉片戰爭,西方國家的戰爭,不是鴉片戰爭而是第一次中英戰爭(1840),最多是在這論述之後加一個括號,又稱鴉片戰爭。
於是,這場戰爭沒有是非,只有結果。英國人把鴉片賣給中國(清朝)身上,中國不從,充公了這些毒品然後燒毁,英國竟然派兵攻打中國,這道德嗎?若用鴉片戰爭四字,明顯就是因鴉片而引起的,但也只是輕輕帶過,而且還是說成是英國出兵是要保護商業利益。
又於是,英國人出兵是保護正常貿易,卻刻意隱瞞了那些東印度公司等背後是英國政府支持的。這還不夠,英國人出兵也是被迫的,是中國(清朝)固步自封、閉關自守造成。
這就是西方論述,錯在中國(清朝),潛台詞又是白人優越感。
(shutterstock)
英女王死了,獻花、吊唁、悼念,個人自由。但有些人卻不知何來憂傷,竟然哭得死去活來!講得直白一點,她的死,與港人何干?
她在位時從來沒有為英國人過去幾百年在殖民歷史中,為其他國家和地區帶來的殺戮和痛苦道歉?從來沒有為世界上的是非黑白說過一句公道話?從來沒為香港有任何德政!有人說因為她才有公屋,說這句話是無知。
當年是因為香港發生1966-67年暴動,事後英國有國會議員來香港深入調查。由此得出一個結論,就是殖民統治下的香港貧富懸殊嚴峻、貪污腐敗,於是建議英國政府同化香港人,實施去中國化政策。
於是許冠傑在卜公碼頭演唱音樂會和成立無線電視,提供娛樂予年青人,令他們不再講甚麼國家民族大義,不再追求甚麼社會公義;又在全港各區民政署搞地區工作、提出十年建屋計劃和成立ICAC等,這不是因為英女王皇恩浩蕩,而是殖民地統治的需要,是為世所逼。
當然她的兒孫面對國人,也有笑臉時,那些痛哭流涕的港人,何來傷感?我們只可以說,英國人對於西方的論述,有其一套。民主議會、自由主義、市場經濟,這就是西方論述,即使皇室貴族,也是優雅,而潛台詞也是白人世界的優越感。
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
【你點睇】有健身中心宣布全線暫時結業,議員指巨額預繳式長約並不合理,你日後若「入會」會更留意邊方面?► 立即投票