立法會宣誓事件仍沒完沒了。對於一些人用小學雞的行為破壞制度，接著便受到制度的懲罰，很可能當不成議員，這本是他們咎由自取，根本不值得評論。

 

 

 多次以低級的理由為自己開脫，敢做不敢認的人，何以擔當立法的重任？（資料圖片）

 

　　但香港已是一個頗為扭曲的社會，厚黑學高手不絕於市，雖有老牌泛民眼看眾怒難犯，認為這些人「爭唔落」，只有切割一途，但仍有部分政客心知與這些人是同類，只是自己策略成熟一點而已，在兔死狐悲的心理動力下，仍然強詞亂撑。

 

　　正因為這些事件都發生在廂堂之中，小學雞的行為也被無限放大，連累要整體港人受罪，不得不再次說香港選舉制度的確有問題，必要改革。

 

　　若說這些人有何特色，有兩點是頗明顯。一是他們言語粗鄙，使人側目，二是他們判斷力低劣，做事不知分寸，害人害己，難當重任。先說粗鄙言語的部分。

 

　　我的同事，科大經濟系主任梁兆輝教授是與世無爭的君子，但對這些人的粗鄙十分反感，他常要我用經濟學分析一下粗口現象。這倒是太高難度的任務，我力有不逮，但討論一下總也可以。

 

罔顧場合 圖掩蓋自己無知

 

　　在校園中十多年前粗口已經常出現，我當年住在科大教員宿舍中，鄰近一本科生宿舍，每到午夜時分，常都會聽到傳來一些充斥粗口的叫罵，擾人清夢；但在課室中我總算從未聽過有人說粗口，學生也總識分寸。為甚麼十多年前校園中粗口開始有流行跡象？這應該跟能進入大學的年輕人家庭背景的變化有關係。

 

　　為甚麼要說粗口？我們若細看各種粗口的內容，其實其含義頗為狹窄，來來去去都是在述說一些人體器官，又或問候他人的母親。其實為甚麼對一些年邁或已不在世的婦人這麼感興趣，我不甚明白，只感到陰森變態。對於一些女孩子也在說一些只有男性才能說的粗口時，更是忍俊不禁。由此觀之，說粗口的人幾乎都是言行不一，只是要在口舌上發洩一下，過過癮而已，我們不用認真對待。若是他們躲在家中大叫粗口，或呼朋喚友飲了幾瓶啤酒後，粗口狂噴，我倒是十分尊重他們的自由。

 

　　但若場合改變了，粗口的性質便不一樣。在大庭廣眾中說粗口，只是表達自己以粗鄙無文化素養為榮。在別人婚禮中說粗口，是要表達自己與人有仇。在辯論會說粗口，是要說自己毫無邏輯，用粗口掩蓋著自己低水平，這是心理自我防禦機制的一種，比直接認輸舒服點。

 

　　在理應莊嚴的宣誓儀式中用粗口是要表明心跡，自己發假誓。個人紀律性自控能力強的人，有時也許會說粗口，但絕不會在不適合的場合說。一旦失控，只會有效地告訴別人，你已不堪重任，不懂分寸。

 

　　再觀察一下梁游二人的行徑，便可確知他們是扶不起的阿斗。在宣誓中添加侮辱別人的語言，破壞了加入立法會的一個必要條件。有一些同路人投票給他們，這是做議員的必要條件，但非足夠條件。拒絕正當宣誓是等於他們自己放棄權利了。若說民意支持，現在恐怕反對他們留任的人數遠大於希望他們能夠留任。

 

侮辱別人 不堪重任不懂分寸

 

　　他們在台灣的其中一活動，是要在台獨分子舉辦的活動中大談港獨的經驗，但他們臨時失蹤，要人苦等，據其說法是手機無電，身邊沒錢，又迷了路。我很懷疑這些說法的真偽，想來可能是他們知道有訴訟在身，不敢再提供彈藥告訴別人自己是港獨，但其解釋的幼稚是與鴨脷洲口音一脈相承的。他們根本沒能力應付大事。

 

　　劉小麗的情況也好不了多少，她雖然沒有在宣誓中說粗口，為人稍為成熟一點，但在宣誓中用斷斷續續的方法讀出誓詞，本來便不應讓她通過，以保議會制度的莊嚴。她在事後以為自己過了關，竟在自己的社交平台中撰文說慢讀是要彰顯誓詞的虛妄，這等於自己不同意誓詞，認為香港是中國一部分是虛妄的，這不是發假誓是甚麼？此等言行是在以為自己過關後才出現，反映其人容易因得意忘形而失控，現時她可能已十分心焦，怕當不了議員。如此人物，怎堪重任？

 

轉載自: 晴報

• 

【你點睇？】皇馬巴塞傳奇表演賽爆簽名會風波，26人買涉$20萬套票僅見部份球星15分鐘，你認為事件哪方須負較大責任？► 立即投票