金錢在邏輯中的「價值」

　　上文提到在超市聽到的故事，就是一個十分抗拒大陸食品的女士，但家中差不多所有物件都是淘寶回來。當時的想法是，既然那麼擔心大陸食物安全，就沒理由還會用大陸製造的物品的，這是邏輯。

 

　　媒體報道的黑心食物，確是令人憂慮，正正因為這樣，媒體也會報道那些黑心棉做出來的衣服，還有用劣質膠做出來的塑膠製品，許多都是有危險的。既然擔心食物安全，為何不擔心製成品的安全呢？為甚麼可以一方面擔心大陸的食物安全，卻在網上購買嬰兒用食具和玩具呢？還有替丈夫或兒子買的衣服用品呢 ？我不明白，這是我的原意。

 

　　卻沒想到引起不少迴響，有人以為我對大陸食品和產品抱有偏見，其實是錯的。我從來都知道大陸有地溝油、有假粉絲甚至假雞蛋，但我也會買大陸種的菜心和雞蛋，也會買Made in China的東西。

 

　　因為我並不相信所有大陸食物和用品都不安全，否則怎會養得活14億人口？這是我的邏輯。相信只是部分無良商人的欺詐行為罷了，我不會以偏概全，不會以個別事件去看大陸食品和用品。

 

　　黑心食物不只是在國內有，在越南也有在雪蝦中注入明膠，以增加重量；在挪威的養殖三文魚場環境惡劣⋯⋯

 

　　即使許多港人視作朝聖地的日本也一樣有，幾年前便爆出有做餅乾西餅的名店，長期使用過期牛奶。這個長期，3個月？3年？都不是，是30年。

 

　　這些黑心行為背後，都是錢作怪。問題是我們應該有知識和智慧，去分辨甚麼叫做真假？去決定做甚麼是應該不應該？

 

 

　　有幾年，差不多每兩星期便到上海出差一星期。公司在淮海中路，一個媲美銅鑼灣商業區的地方，從公司走幾分鐘就到上海新天地，一個時尚潮流的地方，那裏一杯可樂要70元，但在這幾分鐘路程之中，有道橫巷，有小店賣3塊錢一碗麵，有許多的士司機光顧。我也吃過，上海同事叫不要吃，我說他們（的士司機）吃得，我也吃得。如果有事的話，他們便不會天天在這裏吃了。

 

　　可惜，許多人都是情感先行，看了一段地溝油報道，就等於全中國所有油都是壞的，3元一碗麵會吃死人似的。

 

　　用一個簡單邏輯去推論，若沒有人吃新油，就沒有舊油的出現，沒有舊油，就不夠油做地溝油了，這是一環扣一環的，所以用新油的人一定是最多，用舊油的人也不少，而做地溝油的則應該少之又少。

 

　　而且我相信人的本性是善良的，所以我相信絕大部分的店都不會用地溝油的。

 

　　小心，是好的；為了孩子健康，更小心，是應該的。但過分小心，則反應過敏了。

 

　　當年的黑心奶粉，確實是害了中國許多孩子和家長，令不少人走來香港買奶粉。即有不少人不再相信國產奶粉，但總不能曾經發生過這樣的事，就一直批評她沒進步，這是以偏概全。

 

　　正如上文說如果那麼擔心大陸食品安全，你沒理由不擔心她的水、她所生產出來的物品的，這是邏輯，應該consistent。但那位女士說，便宜嘛！這便是她的「邏輯」，不consistent，感覺先行，吃下肚的，緊張一點，其他的便沒所謂，這便印證了金錢在邏輯中的「價值」了。

 

　　小心是應該，擔心則是多餘。女兒出差，去雲南，在昆明落機後還要轉內陸機，然後再要坐四個小時的車到偏遠山區工作，她也住在那些100元一夜的招待所，蹲在街邊吃6元一碗的麵。

　

　　擔心？擔心甚麼？

　

　　做人做事，不偏執，便好。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票